ФОТОГАЛЕРЕЯ ВИДЕО АУДИО БИБЛИОТЕКА
Rus Eng

Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

Сильные стороны монархии

Почему в монархических странах царят спокойствие и благополучие?

 

Сильные стороны монархии

 

«Давайте возродим монархию!» после таких слов человека уже перестают воспринимать всерьез. В сознании мирового сообщества уже давно укоренилось мнение, что монархия является давно изжившей себя формой правления. Если падение Бастилии прогремело звоном колокола монархии, то Первая Мировая война стала для «божьих помазанников» реквиемом.

Несмотря на это, до сих пор в мире насчитывается несколько десятков монархий различных типов. Вопреки царящему мнению об отсталости данной формы правления, пережившие эпоху свержения монархий режимы показывают удивительную социально-политическую и экономическую стабильность и благосостояние.

Даже самое поверхностное наблюдение за республиками и монархиями приводит к выводу, что последние гораздо успешнее первых в деле построения гармоничного общества. Ситуация в различных странах отражает, что по еще до конца неясным причинам, монархии можно назвать чуть ли не островками благополучия. Так, с чем же связан данный феномен?

Итак, монархия – это форма правления, при которой главой исполнительной власти в государстве является единоличный правитель, передающий свою власть по наследству, в том числе завещанию. То, насколько монарх самостоятелен в принятии решений, насколько ограничена его власть – абсолютная или конституционная - это уже предмет формы монархии, и как бы то ни было, всё это многообразие является монархией.

Монархии существуют в Северной Америке, Европе, Африке, Юго-восточной Азии и Океании. Практически повсюду на планете, кроме Южной Америки. В Северной Америке и в Океании монархии существуют лишь благодаря тому, что отдельно взятые страны этих регионов входят в Содружество и признают главой государства британского монарха. Рассмотрим ситуацию в этих регионах детальнее.

Ближний Восток

Ближний Восток долгими десятилетиями не сходит с заголовок оперативных сообщений в СМИ. Мировое сообщество привыкло к тому, что этот сложнейший регион вечно полыхает и ассоциируется с напряженностью и вооруженными конфликтами. Сирия, Палестина, Ирак, Египет, Ливан – эти страны долгие годы штормит от конфликтов внутреннего и внешнего характера.

В этой связи огромный интерес и удивление вызывает Королевство Иордания. Находясь ровно посередине перечисленных выше полыхающих республик, эта монархия демонстрирует поразительное спокойствие и безопасность. Страну не раздирают внутренние конфликты, а внешние угрозы ей до сих пор не были страшны.

В чем причина такого обстоятельства? Почему кругом всё рушится и взрывается, а в Иордании царит благоденствие? Возможно, ответ лежит в плоскости формы государственного правления – монархии. Оглядываясь в историю Ближнего Востока, можно отметить, что период наиболее стабильного развития Ирака приходится на 1921-1958 годы, как раз когда страна являлась монархией.

Аравия

Практически то же самое, но в обратной пропорции мы наблюдаем на Аравийском полуострове. На нем расположено семь суверенных государств – Йемен, Оман, ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн и Кувейт. Почти все они являются богатыми, обеспеченными странами и почти все являются монархиями. За исключением одной страны – Йемена.

Йемен – одна из самых беднейших стран арабского мира, в которой люди за питьевой водой ходят пешком за многие километры. Она же является и единственной республикой на Аравийском полуострове. Страна находится в окружении своих собратьев – арабских монархий Залива – одних из самых благоденствующих стран мира. А в Йемене уже несколько десятилетий не утихает гражданская война.

Можно вдаваться в подробности происходящего и приводить примеры того, почему в Йемене не случился аравийский рай. Однако в любой стране и в любом конфликте существует своя специфика, а общие закономерности налицо.

Северная Африка

Более четырех лет назад Северную Африку и Ближний Восток всколыхнули события т.н. Арабской весны. В странах Магриба прокатилась волна насилия, отнюдь не мирные демонстрации одна за другой свергали политические режимы в своих странах – Египет, Тунис, Алжир, Ливия. Последнюю постигла самая печальная участь - вследствие вооруженной агрессии евроатлантической коалиции в эту страну доселе стабильная мирная страна оказалась разбомблена. До сих пор Ливию терзают конфликты между различными внутренними военно-политическими силами. Фактически Ливийская государственность прекратила своё существование.

Единственной страной, которую не затронуло насилие, является Королевство Марокко. В то время как к востоку от королевства всё полыхало, в Марокко прошли лишь незначительные акции протеста. Конечно, в стране хватает проблем с правами человека и почва для протеста имеется, в том числе и проблема с мигрантами, переезжающими из Африки в Европу, но до насилия там не доходит. Общественность и власти в этой стране пришли к консенсусу. Чем можно объяснить этот поразительный факт? Даже с учетом того, что перевороты в арабских странах прошли не без общеизвестных схем «экспорта демократии», а потому проходили по целевому назначению, все равно спокойствие в Марокко вызывает много вопросов.

Европа

В Европе с монархическими государствами ситуация хоть и соответствует в целом общемировой закономерности безопасности монархий, все же имеется определенная специфика. Западная и Центральная Европа, заключающие в себе все монархические страны Старого Света, вот уже 70 лет наслаждаются благами устойчивого, мирного развития. За весь период после Второй мировой войны разрывы снарядов здесь происходили разве только во время военных учений.

В Северной Африке и на Ближнем Востоке выгода монархических строев выделяется четко - отсутствие насилия и войн. В Европе же мирное положение характерно всему макрорегиону в целом. Однако даже в благополучной Европе монархии стоят на голову выше республик по социально-политической стабильности, уровню жизни и благосостоянию населения.

Сильные стороны монархии

Опустим примеры совсем малых монархий, таких как Лихтенштейн, Люксембург, Монако. Успех в этих странах можно объяснить развитыми оффшорами, игорными зонами, банковской сферой – все то, чего недостаточно для устойчивого развития государств покрупнее. Для более объективного сравнения можно взять такие страны, как Норвегия, Швеция, Дания, Великобритания, Нидерланды, Бельгия. Этот ряд стран неизменно входит в верхние строки всевозможных статистик и графиков, представляющих уровень развитости демократии, гражданских институтов, уровня жизни, благосостояния населения, низкого уровня коррупции и т.д.

Практически по всем показателям они опережают остальные страны Европы. В то же время, конечно, можно привести в пример неудачную монархию - Испанию, которую трясёт от экономических проблем, роста социальной напряженности, антимонархических тенденций и сепаратизма. В этой связи успех европейских монархий можно объяснить тем, что эти нации являются носителями североевропейского менталитета, характеризующегося большей законопослушностью, стремлением к порядку, хладнокровностью и т.д.
Но, так или иначе, в силу совокупности различных факторов, в Европе монархические страны успешнее республик.

Причины падения монархии

Напрашивается вопрос: почему тогда монархия пошла на спад как мировая тенденция и императив?! Почему прекратила считаться нормой? В прежние времена монархия считалась принципом верховной власти, монарх считался помазанником Божиим. В более раннем теократическом обществе такая модель давала монарху исключительную легитимацию.

В связи с секуляризацией западного общества, триумфа светского гуманизма, данная постановка предмета источника власти монарха перестала быть актуальной, и она стала восприниматься как архаизм. А уже затем Западная цивилизация, оказывая всестороннее влияние на другие части планеты, спроецировала такой подход на весь мир.

Тем не менее, наиболее распространенная ныне форма государственного устройства – республика – также появилась в незапамятные времена и не является продуктом секуляризации общества. Принцип народовластия, «общего дела» мы видим в передовых цивилизациях античности – Риме и Греции.

Однако, главный принцип, обосновывающий легитимность республики, хромает как тогда, так и сейчас. Известно, что в том же Риме у власти далеко не всегда находились самые умные и достойные консулы и сенаторы. Так же и в современном мире среди политиков сложно выделить действительно выдающихся личностей.

Республиканский строй ведь стал считаться более справедливым в силу того, что общество допускается к выбору своего руководителя, и потому главой государства будет умный человек, пользующийся общественным доверием, а не снизошедший по воле случая монарх, которого никто не выбирал, и потому вероятность того, что он будет соответствовать необходимым руководителю страны качествам, низка.

В этом смысле популизм, как и более 2000 лет назад, так и сейчас, стал основой стиля правления держателя власти. Если в Древнем Риме кандидаты подкупали избирателей, устраивая гладиаторские игры и т.д. для того, чтобы привлечь на свою сторону голоса избирателей, то в наше время схематически ситуация примерно такая же.

Политики кормят избирателей обещаниями, льготами и соцгарантиями, играя на их чувствах. В этой связи видно, что принцип республиканства себя не совсем оправдывает: чаще всего к власти приходит не умный и способный человек, а простой популист, поддерживаемый лоббистскими группами, которые затем сполна потребуют сверхдоходов от этих своих инвестиций – и расплачиваться, как правило, приходится государству и населению.

В то же время, адептами республиканского порядка утверждается, что при монархии судьба нации отдается на волю случая – власть наследуется, а гарантий, что наследник будет толковым политиком и хозяйственником, нет.

Однако практика показывает, что монархам не надо прибегать к лживым избирательным кампаниям, где они обещают с три короба и ничего не выполняют. К тому же, монархи не становятся пленниками «щедрых» спонсоров, которые оплачивают проведение их избирательных кампаний и вольны диктовать им свои желания в ведении той или иной политической линии. Из этого выходит, что монарх защищен от негативных побочных факторов, присущих республиканским правителям.

Сильные стороны монархии

Самая популярная в мире монаршая семья - суверены 18 стран мира - Виндзоры

А выгода республиканского строя не выдерживает критики даже на опыте передовых европейских стран, где несмотря на развитые социально-политические институты, власть и политика становятся зависимыми от минутных эмоциональных порывов населения и разного рода спонсоров с лоббистами. В целом, такая ситуация опять же попахивает подкупом и жульничеством, но схема гораздо сложнее примитивных подтасовок на выборах и юридически вполне легитимна.

Политическая стабильность монархических систем заключается в том, что борьба за самый верхний эшелон власти в стране бессмысленна – кроме монарха его никто занять не может. А борьба за более низкие эшелоны власти уже не столь значима, чтобы мочь штормить всю страну.

Практика лишь подтверждает данное суждение. Дабы не быть голословным, отмечу, что в мире 193 государства, являющихся членами ООН. Из них около пятидесяти являются монархиями. На данный момент геополитическая ситуация в мире оценивается как шаткая и неустойчивая, имеющая точки потенциального взрыва, активные и тлеющие конфликты.

При этом, установленным фактом является, что во всех монархиях мира ситуация спокойна, нет насилия и политической нестабильности. Но наверняка, некоторые читатели вспомнят Королевство Таиланд, которое то и дело время от времени фигурирует в новостях в связи с очередным переворотом и приходом к власти военных.

Но в этой связи будет уместным напомнить, что ставшие привычными для этой страны перевороты не имеют каких-то значимых негативных последствий, у власти находится все тот же король Пумипон Адульядет, но при очередном перевороте меняется правительство, что практически никак не влияет на социально-политические процессы в стране. И даже чувствительных к малейшим проявлениям нестабильности туристов это отнюдь не пугает.

Можно ли вспомнить другую такую страну, в которой государственные перевороты не влияли бы на поток туристов, курс национальной валюты и вообще обстановку в стране? А не является ли монархия ответом на вопрос, как такое возможно? Очевидно, что монархическая система позволяет стране держаться стабильно.

Другая страна Индокитая – Камбоджа. Во вторую половину 20 века народ этой страны  прошел через ужасающие испытания, особенно при правлении диктатора Пола Пота. Жизнь в этой стране была сплошным кошмаром – это и война с соседним Вьетнамом. Закономерно, что после реставрации монархии в 1993 году насилие прекратилось и страна наслаждается мирным развитием, отсутствием войн, революций и смуты.

Также можно привести в пример отдельные случаи в африканских монархиях – Лесото и Свазиленде. Без подробного перечисления событий, происходивших в этих государствах, можно обобщенно отметить, что с момента обретения независимости в конце 1960-х годов в Лесото периодически происходили беспорядки с боевыми действиями, а в Свазиленде года четыре назад прошли оппозиционные манифестации против правящего монарха. Однако, на данный момент ситуация в этих странах довольно стабильна и кровопролития сошло на нет.

Еще одной монархией, где наблюдалась напряженность, являются Соломоновы острова, которые признают верховную власть британского монарха. В 1998 году в стране были волнения, и порядок был восстановлен другим королевством Содружества – Австралией.

Также можно упомянуть войну бугенвильских сепаратистов 1988-1997 за отделение от Папуа Новой Гвинеи – монархии, входящей в состав Содружества. За этим краткое перечисление войн и напряженности в монархических странах мира завершается. 

В то же время, можно взять за основу, что европейская мысль склонилась к республике, полагая, что выбор главы государства из нескольких кандидатов с более высокой вероятностью определит у руля страны более выдающуюся и способную личность, нежели предоставление на волю случая фигуру главы государства.

Однако, практика показывает, что в демократических республиках к власти скорее приходят популисты, нежели способные управленцы. Таким образом, нивелируется значение главного посыла принципа выборности главы государства. Хотя, конечно, в парламентских монархиях главами кабинета также зачастую становятся популисты. Но в таком случае напрашивается вопрос – если при прочих равных монархии оказываются в выигрыше, то в чем выгодное отличие республики?

В то же время, выгодную сторону монархии назвать легко. Это резкое снижение вероятности прихода к власти криминальных и олигархических структур. Помимо этого, гарантия политической стабильности вследствие того, что верховный государственный пост всегда  занят по определению, и никто не может надеяться его занять даже в своих самых  оптимистических снах. Из всего сказанного недвусмысленно напрашивается вывод, что монархические государства, где бы они ни находились – Европа, Ближний Восток, Африка, Индокитай – являются наиболее устойчивыми, стабильными, процветающими и успешными странами.

Несмотря на то, что эпоха господства монархического строя давно прошла, в мире все еще существуют монархии, пример которых и позволяет проводить сравнительный анализ уже между современными государствами. Сложно судить о том, насколько возможна обратная динамика и возврат к монархическому императиву. Вполне возможно, что человеческая цивилизация обтешет существующую республиканско-демократическую конструкцию до тех пор, пока возникнет некий новый строй, преимущества которого будут очевидны как перед республиками, так и монархиями.

Но в силу некоторых причин, пока в это не сильно верится. Если в Европе преодолению имеющихся погрешностей поможет выстраивание механизма, препятствующего приходу к власти спонсируемых лоббистскими группами популистов, то, например, среди арабских стран, такой меры будет недостаточно. Арабы лояльны монарху и считают власть монарха легитимной, в отличие от органа общенародного представительства.

Существует такой феномен, который можно назвать монархическим конгломератом  - страны Содружества, организации, насчитывающей в своем составе 18 суверенных монархических государств мира, признающих своим главой британского монарха.

Трудно себе представить, чтобы история пошла вспять и роль монархов вновь повысилась. Исторический процесс явно демонстрирует, что монархия как институт является плодом возведения принципа неравенства одних людей перед другими в императив. По мере того как принципы равенства людей независимо от происхождения все более укоренялись, падал престиж института монархизма. Наследных правителей почтительно упоминают с эпитетом «Величество». В наше же время нельзя сказать, что жизнь монарха важнее жизни простого человека, а стало быть, какое же он «Величество»? «Он такой же, как и все мы» - резонно утвердит антимонархист. В этой связи, очевидно, что поворот в обратную сторону от человеколюбия невозможно себе представить, а значит и актуализацию монархического строя тоже.

Возможно,  стабильность монархических государств объясняется тем, что монарх в современном мире не борется за власть, она достается ему в наследство и момент авантюризма в этом случае исчезает. Соответственно, монарх относится к своей власти с чувством ответственности, а не как к добыче. Ведь это не они добыли ее – она им выпала.

Семь из десяти наиболее развитых демократий мира являются конституционными монархиями. Такой строй обеспечивает нации главу государства, не являющуюся частью ни одной из противоборствующих политических лагерей.

В то же время можно предположить, что монархия является лишь признаком успешности, но никак не причиной. Сам факт, что монархия существует, свидетельствует о том, что страна не переживала революций, в ходе которых свергались монархические правительства. Соответственно, развитие шло эволюционно, без сотрясений, спокойно. Все институты имеют большой опыт взаимоотношений – государственные, общественные, предпринимательские и прочие. Безусловно, и эта точка зрения имеет право на существование.

Добавим немного про популизм. Монарх не станет сваливать всю вину за имеющиеся в  стране проблемы на предыдущую власть, так как обвинять в таком случае придется своего непосредственного предка. В то же время необходимо оговориться, что главы правительств в конституционных монархиях могут обвинить в проблемах прежний состав правительства.

Трудно дать точный ответ на вопрос, почему монархии почти как закономерность превышают по всем показателям развития и по стабильности страны с республиканской формой правления. Для этого необходимо провести сложные политико-социологические исследования, которые смогут раскрыть завесу за тайной успешности монархий.

Пока же остается предполагать и выявлять наиболее вероятные причины.

Ильяс Букаров

.

Корреспондентский корпус ФЛНКА

Возможно Вам будут интересны:

Николай Патрушев: «Кампания в Йемене подтвердила кризис международных орган ...

На пороге Третьей мировой

Востоковед Григорий Косач о турбулентности арабского мира

Война в Иране и судьба этнических россиян в Азербайджане

Лейла Алиева: ''Постсоветские лидеры - не просвещенные монархи, у тех был ...

Комментарии (2)
Комментарий #2, дата: 12 декабря 2015 17:41

Игорь Баринов на политфоруме "Российский кавказ" сказал: ...и сейчас мы видим попытку нанести удар по единству россии используя религиозный фактор..." 

 Я думаю, что используя религиозный фактор, можно не нанести удар по единству России, а укрепить это единство. Что же можно противопоставить радикализму и терроризму населения если пренебрегать правами и закрывать глаза на коррупцию? Вот как раз для того, чтобы противопоставить всем этим негативным упущениям из-за неправильной политики в нашем государстве и нужно взять на вооружение кроме прав и свобод религиозный фактор для единения в этой борьбе с дьяволом и его проявлениями. Вот Иисус сказал: "Вор приходит только для того, чтобы украсть убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком." Нужно религиозный фактор направить на борьбу с коррупцией с нарушением общественного права и на развитие благ определяя для всех нравственный аспект развития каждого человека в ед. числе и всех наций мира через общественное взаимоотношение.


Цитировать          
Комментарий #1, дата: 12 декабря 2015 12:34

Иногда задумываешься в чем смысл жизни, и вот понимаешь, что не монархия спасет мир, а признание Того кто дает нам эту жизнь и все сотворенное в ней. Ниче не изменится пока не изменимся мы сами. Но как же это осознать? Ислам признает книги писания тоурат инжил забур, но не всегда как мне кажется мусульмане осознают, что коран подтверждает придыдущие писания и то что не искажено, можно подтвердить через коран. Везде в писаниях Аллах отвечает своему слову, просящему и того кого он накормит, чтоб человек не беспокоился, а плодился и размножался, но не забывал Господа своего, кто дает все блага и кому все это принадлежит. Но "как он поможет" если мы сами не выполняем положенного? Вот у христиан есть десятина, мусульмане должны платить закят и в то же время если у нас слабая экономика, то можем ли мы отдать в должной мере положенное Аллаху из нашего заработка? (это вопрос тем, кто хочет загнать нас в "каменный век") Вот смысл жизни заключен ни в том, что, когда человек живет бедно, довольствуется своей жизнью, не требует большего, то он богатый, и в то же время богатый человек которому не хватает богатства то он беден...Смысл жизни в том, что человек не должен думать и беспокоиться о своем пропитании, так как Аллах обещает, что он прокормит его и даст просящему помощь. То есть человек при таком нашем восприятии мира, (выплачивая закят положенное Аллаху) не беспокоясь о своем будущем и будущем детей будет искать своё призвание и стремиться к душевному равновесию в том, что заложил в него Аллах и искать пути, учиться развиваться, просвещаться, заниматься бизнесом, любимым делом не боясь упасть так как кругом будут его братья по вере. Вот тогда человек не будет бедным никогда, а будут все богатыми так как суть душевного равновесия это и есть богатство,(когда нет беспокойства), и каждому достанется то, что он выдаст от себя, то к чему будет стремиться, чего захочет достичь на благо всех людей. Вот тогда монархия-халиф, будет тем, кем он должен быть, когда мы все будем являться его войском каждый на своем месте, те кто будет защищать свой удел и тогда к такому халифату захотят присоединиться все народы, признавая в нас своих братьев по вере и единство Аллаха. (даже сегодня мысля и опускаясь на субатомный уровень, мы все видим, что ниче мы не создаем сами, а пользуемся тем, что уже создано для всех нас) Как же не признать Создателя всего сущего на земле?!


Цитировать