Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

Гимринский пакт

Что стоит за беспрецедентным договором с гимринским джамаатом

Власть пошла на заключение этого соглашения только для того, чтобы продемонстрировать озабоченность ситуацией и проставить еще одну галочку в перечне мер в борьбе с религиозно-политическим экстремизмом.

Как можно видеть из самого Соглашения, часть ответственности за возможное обострение ситуации на исторической малой родине имама Шамиля официально перекладывается на общественность,потому что теперь уже эта общественность и местная власть района и села берут на себя определенные обязательства не допускать боевиков, сотрудничать с правоохранительными органами. Такие обязанности на них возложены конституцией страны, а теперь, дополнительно, еще и Соглашением. Последнее как бы выпукло демонстрирует обязанности гимринцев в информационном и публичном пространстве, направленном для потребителей и Дагестане и, что главное, в Москве, в Кремле.

В свое время Сталин заметил, что сердцу не надо напоминать, что оно должно биться. Так вот, и законопослушным гражданам тоже не нужно подписывать соответствующие соглашения, давать обязательства, что они будут соблюдать закон. Мы ведь не должны кому-то авансом и дополнительно доказывать, что мы не преступники и негодяи. Априори мы являемся законопослушными людьми, и все, что прописано в Соглашении, гимринцы обязаны выполнять и без его подписания.

Поэтому, во-первых, я не вижу необходимостив такого рода соглашениях. Во-вторых, Соглашение еще раз нам демонстрирует, что комплекс мер противодействия экстремизму, как минимум недостаточен и/или не эффективен (раз требуются допсоглашения!).

Каким образом гимринцы будут нести ответственность, если в село войдут боевики, или отдельные сельчане будут им пособничать? Ведь и без соглашения известно, что подавляющее большинство сельчан выступают против вооруженного подполья. Но что они могут сделать против групп вооруженных фанатиков? а теперь, после подписания соглашения, гимринцев могут обвинить, что они не выполнили свои обязательства, и в селе снова стреляют! И это будет на руку подполью.

В третьих, совершенно непонятно, почему выполнение сельчанами и местной властью своих конституционных обязанностей должно сулить какие-то обещания Махачкалы в решении их материальных проблем?! Логика подсказывает, что для решения социальных вопросов теперь надо добавить нестабильности в своих селах и пригласить воинов ислама к себе домой?! Все это попахивает некой социальной взяткой, откупом, сделкой «мир в обмен на деньги»! По крайней мере, очень на это похоже.

 

Абсолютно никакой. Раньше такого рода соглашения заключались между представителями царской администрации на Кавказе с горскими джамаатами, вольными обществами, а то и феодальной верхушкой. Параллели в этих двух случаях, конечно, напрашиваются.

Но обстоятельства совершенно иные. На тот момент царская Россия не обладала полнотой власти в кавказском регионе. Сегодня же на Северном Кавказе существуют полноценные институты власти, которые используют методы и механизмы, адекватные современной науке административного управления. В отличие от архаичных методов полторавековой давности. Регион является частью единого российского политического пространства. Поэтому, в отличие от 19 века, сейчас нет никакой необходимости заключать такое соглашение.

Также непонятно, где прописаны полномочия общественности района. Каковы их права, обязанности, функции? Что собой представляет в юридическом смысле понятие само «общественность»? Являются ли представители этой самой общественности признанными выразителями интересов своей общины? Как в этом убедиться? Ведь лица, подписавшие это соглашение от имени общественности, должны быть, как минимум, избраны сельчанами, делегированы, уполномочены. Созвали бы хотя бы сельский сход…

Подобное соглашение ведет к размыванию существующей системы власти, поскольку какие-то функции по обеспечению гражданской безопасности передаются представителям общественности, которые этим заниматься не должны.

Если смотреть в уставы муниципальных образований, то там нет пунктов об обеспечении безопасности. Это не компетенция ни местных властей, ни тем более общественности. Хотя во всех МО есть замы, курирующие вопросы борьбы с экстремизмом, созданы экспертные советы…

Не перерастет ли этот прецедент в тенденцию?

Она уже становится тенденцией, потому что как минимум с тремя организациями будут подписаны соответствующие соглашения. Вот, на сайте ФЛНКА была опубликована статья, в которой говорилось о предложении «Общественного совета села Храх-уба» заключить аналогичное соглашение. К тому же, Абдулатипов обозначил в числе следующих джамаатов, с которыми будут заключены соответствующие соглашения, - Табасаранский, Карабудахкентский районы. Тенденция налицо. И желающих подписать будет немало: главы муниципалитетов традиционно горят желанием поддержать инициативу власти, да и дух соглашения сулит немалые блага в виде решения социально-экономических проблем беспокойных сел и районов.

В Карамахинской зоне в 1999 году имел место похожий пример заключения соглашения. Но тогда это было оправдано, так как де-факто в этой зоне отсутствовала светская российская власть. Существовал исламский анклав. Власть не могла управлять этой зоной, и вынуждена была подписать соглашение, чтобы договориться с исламским джамаатом об обеспечении ими контроля в анклаве.

Как Вы думаете, не являются ли звеньями одной цепи информация о начале масштабной силовой операции в Дагестане после окончания сочинской Олимпиады и подписание этих соглашения с общественностью?

Я не думаю, что это как-то связано. К тому же, вряд ли начнется какая-то «мини-война» в Дагестане, как об этом говорят в последние несколько лет. Наоборот, сейчас правоохранительными органами уделяется довольно серьезное внимание борьбе с экстремизмом – это касается и закрытия экстремистских сайтов, и отстрела лидеров подполья, и существенно роста численности спецподразделений в регионе, восстановления и усиления агентурной базы. Заметно вырос профессионализм силовиков, которые не позволяют заметным фигурам подполья окрепнуть, стать, как это было еще пару лет назад, матерыми боевиками.

Беседовал Ильяс Букаров

.

.