Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

Любить или не любить СССР

Ненависть аналитиков и любовь населения к Советскому Союзу

 

Одно из реалий последнего времени в Азербайджанской Республике является раздувание аналитическим и журналистским сообществом пресловутой «русской угрозы», что нередко напоминает настоящую истерику.
 
На фоне украинских событий и присоединения Крыма к России многие в Баку стараются весь свой гнев направить на северного соседа, обвиняя его в мыслимых и даже немыслимых грехах в отношении Азербайджана.
 
В порыве гнева многие аналитики и журналисты из кожи вон лезут, стараясь «воспитать» своих соотечественников в духе ненависти ко всему русскому. Сегодня мы проанализируем статью одного из этих бакинских аналитиков – Зафара Гулиева.
 
«Оппозиционный» политолог Зафар Гулиев на minval.az начинает свою статью с того, что с гордостью пишет о том, что его предыдущая статья под заголовком «У Путина поехала крыша?» «была прочитана более 20 000 раз и имела широкий резонанс, явилась как бы своеобразным индикатором реакции нашей читательской аудитории на неоимперский марш Кремля и реальные угрозы создания или воссоздания СССР».
 
В тоже время Гулиева поражает «не столько сам факт наличия в Азербайджане немалого числа сторонников прежнего СССР и радетелей его возрождения в новом облике, а их ранее незаметная, а теперь явно педалируемая активность в защите планов Путина и в отстаивании преимуществ советской империи», и то, что «в ряду активных защитников прежнего Сталинского, Брежневского или авансируемого Путиным нового СССР были не только ностальгирующие представители старшего поколения, но и немало сравнительно молодых лиц постсоветского поколения».
 
Тем самым сам политолог, хоть и косвенно, признает, насколько он и его коллеги по журналистскому цеху далеки от реальности, когда пишут свои полные ненависти к России «творения», не учитывая при этом мнения своих соотечественников.
 
При этом, по его мнению, среди его соотечественников одна группа «(чаще старшее поколение), ностальгируя о прошлом и преломляя это через свою личную судьбу, поневоле акцентируют внимание только на позитивах СССР и потому желают скорейшего возврата той утраченной жизни, которая в контрасте с нынешними суровыми реалиями, им представляется столь доброй, светлой и благополучной.
 
Новый СССР Путина они хотели бы видеть в образе прежнего СССР - без нынешних реалий»,  а вторая - «(чаще молодое поколение), знающие советскую историю лишь фрагментарно, из книг, фильмов и рассказов, рассчитывают на создание некоего модернизированного варианта прежнего СССР, очищенного от всех негативов и обогащенного достижениями современной цивилизации.
 
Им кажется, что Евразийский Союз Путина чем-то наподобие Евросоюза, лишь очень отдаленно напоминая СССР, и он не станет больше «тюрьмой народов» и «империей зла», а трансформируется в эффективное содружество».
 
В начале статьи он признает, что якобы «с уважением и с пониманием» относится к обеим группам, и его целью не является «кого-то разубеждать или дать обстоятельный анализ реалий прежнего СССР и особенностей нового Союза».
Тем не менее, в дальнейщем он фокусирует свое «внимание на главных негативах, угрозах и различиях», так как заявляет, что «принципиально» не приемлет СССР «ни в прежнем, ни в новом формате, ни в Сталинском, ни в Путинском варианте». Тем самым, он однозначно старается навязывать свое мнению читателям, воспитывая их в духе неприязни к СССР и сегодняшней России.
 
Кстати, название статьи – «Знакомьтесь, СССР!», - и портрет Владимира Путина, размещенный под заголовком в форме полицейского на фоне Сталина и автоматов Калашникова, сами  говорят об истинных целях автора, точнее, о его пропагандистском замысле.
 
Далее в статье рассказывается о «Сталинском СССР», который при этом описывается в самых негативных красках. При этом автор ничего не говорит о том, как «Сталинский СССР» на абсолютно пустом месте создал для соотечественников З. Гулиева целое государство под названием «Азербайджанская ССР», и фактически стал создателем и духовным отцом «титульной нации» под названием «азербайджанцы», которые в принципе должны быть ему безгранично благодарны за все, что имеют сегодня.
 
Кстати, слова З. Гулиева о том, что создание СССР по сути, являлось первой в истории человечества попыткой глобального и сугубо репрессивного эксперимента по произвольной селекции, идеологическому манипулированию и тотальному зомбированию над сотнями миллионов граждан, над целыми народами – их национальными культурами, традициями, укладом жизни» практически не имеют ничего общего с реалиями того же СССР (хотя бы на примере Аз. ССР), в то же время они являются лучшим определением для реалий сегодняшней Азербайджанской Республики.
 
Именно Азербайджан (в отличие от СССР, где многие народы впервые в своей истории получили государственность) ныне игнорирует права коренных народов этой земли.
 
Столь же огульны его утверждения о том, что «большевизм и фашизм стали синонимами», хотя идея национальной исключительности отчетливо проявляется в пантюркизме, ставшей негласно  государственной идеалогией для всего многонационального народа.
 
Что касается характеристики социализма, где, по его словам, «за внешней безмятежностью жизни просматривалась всё та же закрытая тоталитарная система  с «железным занавесом», с всесилием КГБ, с манипулированием сознанием и поведением граждан, с полным отсутствием свободы и плюрализма, с экспансией в личную жизнь, с культом вождя и пр.». Необходимо отметить, что здесь многое зависит от менталитета народа.
 
Ведь ни для кого не является большим секретом то, что именно в нынешней АР «всесильный КГБ» воскрес в виде «всесильного МНБ», «манипулирование сознанием и поведением граждан» стало нормой каждодневней жизни, а всякие разговоры о свободе и плюрализме являются пустыми декларациями, так как их просто нет в Азербайджане. Как все это может не замечать "оппозиционный" политик З. Гулиев.
 
Кстати, все, что З. Гулиев пишет о «Путинском СССР», по-сути, является повторением того, что он неоднократно уже успел написать в своих предыдущих статьях, и поэтому не отличается никакой новизной.
А в большинстве своих умозаключений он просто путается, что проявляется в многочисленных логически не связанных и противоречивых друг другу высказываниях.
 
Например, с одной стороны, он утверждает, что попытки воссоздания СССР, предпринимаемые Путиным «в любом случае» станут «фарсом», а вслед за этим заявляет, что «сам этот фарс может оказаться весьма опасным и драматичным для многих стран и народов». И в качестве доказательства приводит пример Крыма, который должен «служить грозным напоминанием для всех».
 
В подтверждение своего посыла он приводит голословное заявление о том, что якобы  «Москва не намерена останавливаться. Путин долгие годы взращивал неоимперские чувства и великодержавный психоз в российской среде, а теперь сам стал заложником этих обещаний: россияне ждут от него империи – либо в царском, либо в советском формате».
 
И далее еще одно голословное утверждение: «Те, кто полагает, что Кремль способен и намерен воссоздать прежний СССР сильно ошибаются».
 
Голословность такого утверждения подтверждается еще и тем, как автор старается обосновать это: «Прежний  СССР как особый идеологический монстр может быть воссоздан лишь с чистого листа, лишь в результате революционного перелопачивания всех сфер жизни – как сделали в свое время большевики.
 
Сегодня нет ни большевиков, ни их идеологии. Есть тотально коррумпированная, олигархическая и госкапиталистическая система во главе с миллиардером Путиным – можно ли на такой основе строить СССР? Да и нужно ли это Путину и его команде? Нет, под дежурной вывеской СССР и на базе уже существующих в России политико-экономических реалий, он намерен выстроить сугубо русскую империю и в роли императора всея Руси диктовать свою волю миру и соседям», резюмировал свою статью З.Гулиев.
 
Наконец, концовка статьи - «Прежний СССР навсегда канул в лету. Новый СССР таит в себе еще большие угрозы народам и всему мировому сообществу: ни в какой форме он не должен осуществиться!» - является банальной угрозой, адресованной всем и каждому в мире, и в первую очередь, своим соотечественникам, большинство которых, несмотря на все старания того же З. Гулиева и его коллег, до сих пор продолжают оставаться сторонниками воссоздания СССР, или же, в крайнем случае, желают быть вместе с Россией, так как в своем большинстве они кормят себя и свои семьи исключительно за счет этой страны.

Денис Соколов

.

Корреспондентский корпус ФЛНКА