Мнимые угрозы моноэтничных анклавов
Республики Северного Кавказа: потому что нельзя быть «нерусской» такой?
22 08 2014, 18:23
Просмотров: 12 957
Комментарии: 5
Раздел: Актуальное / Главная лента / Рубрика - Главные новости
В недавнем своем интервью «Вестнику Кавказа» академик РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков развеял некоторые мифы и стереотипы о Кавказе. В частности, он сказал о том, что уровень ксенофобии, в том числе и по отношению к мигрантам, в республиках СКФО ниже, чем в других регионах. В то же время Валерий Тишков выразил озабоченность возможностью превращения республик в моноэтнические анклавы, так как они, по его мнению, якобы будут способствовать формированию конфликтов на национальной почве. Еще более странными выглядят рецепты академика по профилактике такого опасного процесса.
Моноэтнические
«чайна-тауны»?
Академик Тишков следующим образом выразил свои мысли:
– Увы, можно
констатировать более слабый обмен населением, специалистами между республиками,
они как бы все больше и больше замыкаются в себе. Сейчас необходимо поставить
задачу о привлечении нетитульного населения в субъекты СКФО, как минимум,
остановить его отток. Поясню, что если республики станут замкнутыми
моноэтническими анклавами, то любая искра между ними будет грозить конфликтами
на национальной почве.
Вообще-то говоря, между республиками СКФО никогда не было
интенсивного обмена населением. Но на чем основано убеждение, что республики
все больше замыкаются в себе? Академик Тишков не привел ни одного факта в
подтверждение своих слов. Чисто внешне, наоборот, разного рода контакты между населением северокавказских республик выглядят в
последнее время более активными. Этому способствуют рост миграционной
активности населения и законы рыночной экономики.
Хотя, конечно, основной тренд в этих субъектах – отток
населения, переезжающего в крупные города и экономические центры. Тем не менее,
численность представителей нетитульных северокавказских народов в республиках
слабо изменилась: наблюдается и рост и ее падение.
Следует отметить и необычное выражение: «замкнутый
моноэтнический анклав», которое использует известный ученый-этнолог. Такое
впечатление, что речь идет не об отдельных субъектах федерации, а о каких-то
«чайна-таунах» в крупных городах мира или бантустанах в ЮАР (в недавнем
прошлом). Разве можно так характеризовать коренное население Северного Кавказа?
Уместно ли применение к нему инструментария, который подходит для описания
политики апартеида или процесса самосегрегации иноэтнических мигрантских
сообществ?
Что касается моноэтничности в нашей стране, то мы уже писали
об этом: Моноэтничность –
это хорошо или плохо?. В 40 субъектах (почти половине)
нашей страны более 90% населения представлено одной национальностью. В их числе
всего две республики (Чечня и Ингушетия), а в остальных образованиях –
преобладает русское население. Среди них не только области и края, но даже и
Еврейская автономная область. Может, следует их в первую очередь «разбавлять»,
ведь сам Валерий Тишков говорит, что в этих субъектах отсутствует «многовековой
опыт совместного проживания людей разных национальностей в одной среде»,
имеющийся на Кавказе, из-за чего и наблюдается рост ксенофобии?
Кроме Чечни и Ингушетии в СКФО нет «моноэтничных» республик.
В Северной Осетии осетины составляют 2/3 населения, а в остальных трех
республиках проживает несколько «титульных» народов, причем в Дагестане удельный вес ни одного из народов
не достигает и 30%. О какой моноэтничности тут может идти речь вообще?!
Добавим немножко
русских и угроза устранена!
И вот эту и реальную и мифическую моноэтничность республик
надо почему-то «разбавлять» нетитульными народами! По правде говоря, не совсем
ясно, откуда такие необычные идеи возникли у Валерия Тишкова. Он всегда отделял
политическую (гражданскую) нацию и этносы, одновременное существование которых,
по его мнению, вполне нормальное явление, которое обеспечивается двойной
идентичностью. Этническое многообразие в его конструкции не мешает становлению
гражданской нации, так как они (народы-этносы и политические нации) функционируют
на разных уровнях.
Видимо, Валерий Тишков, часто акцентируя внимание на наличии
стереотипов в восприятии выходцев с Кавказа, и сам тоже в определенной степени
оказался в их плену. Иначе зачем писать о необходимости возвращения
«нетитульного» (в данном случае можно прямо говорить – русского) населения в
республики СКФО и предотвращения его оттока?
Неужели без этого процесс становления единства российской
нации невозможен? То есть, проживающие в своих республиках кавказские народы не
способны в рамках единого государства развивать государственные и гражданские
институты? И без непосредственного участия «нетитульного» населения тут не
обойтись? А почему в Вологодской или Владимирской области точно такая же
проблема моноэтничности не поднимается? Потому что там живут в основном русские,
которых никем «разбавлять» не надо?
Таким образом, мы тут сталкиваемся с тем, что даже в академической среде вместо предложений
по совершенствованию государственных механизмов, развитию самоуправления,
федерализма и других принципов, заложенных в российском законодательстве, по повышению
ответственности чиновников перед обществом, борьбе с коррупцией и другими негативными
явлениями, в качестве панацеи предлагается «разбавить» население республик «правильным»
народом. А ведь о том, что северокавказские народы «какие-то не такие»
говорится уже и на государственном уровне (см. в частности Ставрополье для избранных?).
Более того, как удалось выяснить, эти идеи попали в экспертный доклад «Межэтнические
и конфессиональные отношения в Северокавказском федеральном округе», подготовленный под общей редакцией
академика Валерия Тишкова и изданный в 2013 году. Вот одно из предложений по
стабилизации обстановки в СКФО, опубликованное в нем:
Актуализация полномочий
властей республик РФ в СКФО в обеспечении возвращения русского и нетитульного
населения, включение в перечень показателей оценки эффективности деятельности
органов исполнительной власти республик РФ СКФО численность вернувшихся русских
и иных русскоязычных групп и показатели, свидетельствующие о гарантиях
безопасности для возвращающихся.
Заметьте, речь идет не о беженцах или вынужденных переселенцах,
а в целом о мигрантах. Кстати, представителей коренных народов из республик
выехало больше, чем русских. Однако их возвращение почему-то не прописано в
рецептах стабилизации ситуации в СКФО. А ведь их этнокультурные нужды и запросы
проще обеспечить в республике, откуда они родом.
Да и вообще, как можно осуществлять перемещения людей по
национальному признаку? В «добровольно-принудительном» порядке? Не проще ли
создавать универсальные механизмы: улучшать социально-экономические условия в
республиках СКФО, чтобы они были бы интересны для возвращения тех людей,
которые там жили ранее?
Если, конечно, это имеет смысл, так как в этих республиках
наблюдается острая нехватка рабочих мест, люди продолжают выезжать в другие
регионы на заработки. В этом случае логичнее и справедливее позаботиться в
первую очередь о тех, кто остался там жить, и способствовать прекращению дальнейшего
оттока населения оттуда. Как в таких случаях можно серьезно говорить о
программах по возвращению?
Межнациональный суп и
продовольственная безопасность
Люди уезжают из многих регионов страны, не только из
республик СКФО. Население продолжает буквально убегать из сельской местности –
у нас почти погибло русское село в Центральной России. На фоне продолжающейся
изоляции России в числе приоритетных задач должно быть, например, обеспечение
продовольственной безопасности. Людей надо стимулировать (а не «обеспечивать
возвращение» куда-либо), чтобы у них появилось желание осваивать огромные
массивы черноземов, пришедших в запустение, создавать все условия для развития
фермерского хозяйства.
А вместо этого мы наблюдаем попытки увидеть мнимые угрозы в «процессах
моноэтнизации» отдельных республик СКФО. Вследствие этого искусственно
противопоставляется русское и нерусское население. Представители российских
народов, согласно этим конструкциям превращаются во второсортных людей, которые
неспособны развиваться в цивилизованном русле без участия русского населения. Насущные
задачи по укреплению российской нации заменяются концептом обязательного
этнического смешения, которое якобы должно уберечь страну и, конкретно
республики СКФО от межэтнических конфликтов.
Иера Рамазанова
Корреспондентский корпус ФЛНКА
Советуем Вам зарегистрироваться, чтобы быть полноправным юзером нашего сайта.
Возможно Вам будут интересны:
У российского ученого в Молдавии изъяли результаты исследования гагаузов
Академик РАН: Численность русских в Крыму могли занижать
Межнациональное согласие: исцеление внутри нас
Комментарии (5)
