Разделенные (дагестанские) народы в Азербайджане
Раздел:
 |
|
Деньга Халидов вице-президент Академии геополитических проблем, руководитель Научно- экспертного совета Российского конгресса народов Кавказа |
Экскурс в историю и как нам быть?
(по следам выступления на Международной конференции на тему: «Проблемы лезгинского и аварского народов, разделенных государственной границей и пути их решения» - Москва, 18.06.2012)
Организаторам конференции, прежде всего ФЛНКА и её лидеру, Арифу Керимову огромная благодарность. Спору нет, проблемы существуют и не видно, чтобы власти соседнего государства пытались их решать по существу. Только вряд ли оправдано считать, что до сих пор ничего не делалось в этом направление. Делалось, но как-то бессистемно, без четко выверенной стратегии. Поэтому есть смысл окунуться в историю вопроса: давнюю, и не давнюю. Начнем с давней истории, и связанной с этим государственно-правовыми и нравственными вопросами. Все что я здесь говорю, могу подтвердить документами, научными ссылками. В отличии от моего друга и коллеги, лидера Федеральной азербайджанской национально культурной автономии, Союна Садыкова, который здесь привел фантастическую статистику о численности азербайджанцев в Дагестане и их миграции.
К истории вопроса
Вот у меня в руках Сборник документов Союза объединенных горцев Кавказа и Северо - Кавказской республики (1917-1921 г.г.), соавтором которой является также и автор этих строк. Здесь собраны закрытые(с 1920-х г. – до 1991 г.) архивные документы. О чем свидетельствуют эти документы? О том, что и лезгины, ныне проживающие в Северном Азербайджане, и джаро -белоканские аварцы выступали в качестве таких же, как и другие горские народы, учредителей Объединенного союза горцев Кавказа; а в впоследствии, и Северо - Кавказской республики. В дореволюционные времена Джаро - Белоканский (аварский) округ входил в состав Кавказского наместничества, с центром в Тифлиси, без всяких административных «посредников». Таким образом, царская власть сохраняла преемственность исторически сложившейся государственнической традиции тамошних аварцев. Аналогично, как я полагаю, дело обстояло и в отношении «северо-азербайджанских» лезгин, которые входили в состав тех или иных округов. В период Гражданской войны и до 1921 г. мусаватистское правительство Азербайджана не будировало эту тему. Ибо и лезгины, и аварцы жили там на, исконно, своих землях: многие века и даже тысячелетия.
Вопрос о границе встал «ребром» после утверждения советской власти в Баку и Дагестане, в 1921 г. Как провести границу между советскими республиками: Дагестаном и Азербайджаном? Поскольку, внутри бывшего Союза граница могла быть только административной, то решили, что «вопрос не актуален» и отложили в долгий ящик. Но вопрос «вылез» после развала Союза: административная граница разом превратилась в государственную. У Москвы, оставался «рычаг» воздействия на Баку, именно по этому вопросу. Но в лихие 90-е г. прошлого века Кремлю было не до того. С другой стороны, «азербайджанским» лезгинам и аварцам не хватило самоорганизации и политической целеустремленности. Так вопрос и повис, а дагестанские народы в Азербайджане, чем дальше, тем больше стали познавать все «прелести» разделенности.
Мне не хотелось бы, чтобы у кого-то возникла мысль о провокационном характере данного материла; о претензиях на целостность соседнего государства. Отнюдь. Мы все хорошо знаем, чем кончаются такого рода разговоры. Речь идет всего лишь о соблюдении элементарных прав человека и национальной общности на свою идентичность(язык и культуру, историю и веру-суннитский Ислам), на политическое самоуправление , хотя бы в рамках, районов. Наконец, речь идет о том, чтобы живя на своей этнической родине люди не чувствовали себя изгоями. Вот об этом и идет речь. Как любит говорить мой «старый» друг, историк и арабист, Тимур Айтберов: почему это нельзя обеспечить такие же права, как и для «дагестанских» азербайджанцев, там, в Азербайджане, для дагестанцев? Где справедливость? Действительно, почему?
Поразительная демография и идеология
Помню цифру, по переписи конца XIX в. в Царской России: около 43-46 тыс. аварцев проживающих в Джаро- Белоканском округе. По переписи последних десятилетий на этих же территориях проживают столько же (50 тыс.) аварцев. Что там женщины меньше рожают, более «продвинутые» и «прогрессивные», или мужчины не те пошли? Да нет, все дело в политике Баку. Как результат, иммиграция, скорее похожее на бегство, и ассимиляция: проще и легче «прогнуться», и написать себя «азербайджанцем», чтобы не было лишних проблем. Но это равносильно «убийству» народа, части народа. Это даже не по Исламу, ибо сказано в Коране (цитирую по смыслу): «О люди! Я создал вас говорящими на разных языках, чтобы вы друг друга познавали и уважали! И самые достойные из вас, самые благочестивые!». Комментарии излишни.
Кстати, правительство Эрдогана (умеренно происламское) в Турции не случайно отказалось от прежней политики унификации в отношении, прежде всего, более чем 10 млн. населения курдов. Что было характерно раньше для Анкары, в плане нацполитики? – «Нет такой национальности(народа), как курды, черкесы и пр. Все граждане Турецкого государства, поэтому все вы (люди разных кровей и вероисповеданий) – турки, и «никаких» гвоздей»(!?). Это называется «принципом Ататюрка», который видел, как национализмы(греков, армян, арабов) разрушают Османскую империю. Поэтому и была взята на вооружение французская гражданская» форма идентификации народа(нации), унифицирующая этнокультурные различия. У курдов не было даже права на национально - культурную автономию. Теперь такое право есть, и все это вполне соответствует принципам разума и верности исламской норме.
В Баку, будучи «младшими» братьями Анкары, скопировали принципы нацполитики Ататюрка еще в начале 1920-х г. И проводили эту политику неуклонно, насколько это позволяли сами нацменьшинства, ну и, конечно, Москва. Москве же было некогда «опускаться» до столь незначительных проблем; а Махачкала не смела поднимать проблему, быть бы только живу. Так и получилась в итоге картина «поразительной» демографии в Закаталах и Белоканах, Гусарском и Кубинском районах Северного Азербайджана. Кадровая политика в сих районах, традиционного проживания лезгиноязычных народов и аварцев ( здесь еще не все районы Северного Азербайджана перечислены) была под стать национальной унификации. Но об этом чуть попозже.
Вот на этом фоне странно читать умозаключения Гейдара Джемала(см. его статью на сайте ФЛНКА), из которых следует ровно то, что я писал выше. А именно, путаница в вопросах этнической(этнонациональной) идентификации, и гражданской. Что пишет Г.Джемал, председатель Исламского комитете? А то, что термины «россиянин» и «азербайджанец» применительно к этническим меньшинствам (в России и Азербайджане) – синонимы и применимы в одинаковой степени. Тут не знаешь, что и думать: то ли уважаемый Гейдар сознательно водит в заблуждение, выдавая желаемое за действительное; то ли сам плохо разбирается в этих вопросах. Вряд ли последнее. А дело в том, что не стоит путать этнонациональный маркер (лезгин и аварец, азербайджанец и русский, чеченец и др.), с гражданским маркером – россиянин и американец и т.д. Так вот, бакинские власти и их ставленники на местах многие десятилетия легко запутывали (а там где требовалось и запугивали) наших земляков изощренной постановкой вопроса. «Вы, дорогой, гражданин Азербайджана? Если «да», то следовательно, вы а-зер- бай-джа-нец! И точка. Так и пишем в паспорте». На недоуменный ответ, типа «я конечно, гражданин Азербайджана, но не азербайджанец, а аварец, лезгин или талыш», следовал сокрушительный аргумент, далекий от умственных упражнений Г. Джемала. Вот так и творилась «поразительная» демография и нацполитика почти 100 лет.
Откуда автор все это знает? Знаю, и не понаслышке. Приходилось бывать в Закатальском районе еще осенью 1988 г.. вместе с Т. Айтберовым, для «чтения лекций» по линии Общества «Знание». Почти каждый вечер в неформальном общении наши земляки делились своими горестями; и не какие –то маргиналы, а вполне успешные люди – председатели колхозов и учителя, директора школ и агрономы. Целую неделю мы впитывали эту народную боль и…бессилие. Представить себе, что, некогда, в «чисто» аварском округе (районе), во власти (партийной и исполкомовской) нашлось место для аварцев только в качестве пары-тройки инструкторов и мелких служащих; а в правоохранительных органах и вовсе никого?! Не говоря уже о проблемах родного языка и культуры. Помню тогда диалог с хозяйственным руководителем, мудрым Джуджу в ЧIоре(по моему так правильно пишется). Он и песни аварские старинные пел на пандуре. Джуджу и другие наши тамошние земляки, с которыми мы общались, были людьми высокой пробы; настоящими патриотами, чувствующими боль народа.
Тогда ЦК компартии Азербайджана не на шутку перепугалось нашему визиту в Закаталы и послало в район «десант» из 2-х секретарей и одного завотдела(один из них ассимилированный лезгин). И эта бригада опытных политиков старательно обхаживала нашу лекторскую «двойку», дабы мы, не дай Бог, не подняли шум в Дагестане. Впоследствии Баку пожаловалось в том духе, что «Дагестанский обком компартии послал в Закатальский район своих «разведчиков», прикрываясь Обществом «Знание»(?!). Да если бы так, мы были бы рады, но все дело в том, что ни я, ни Тимур не были коммунистами и не думали даже о вступлении в КПСС. Обкомовские чиновники «вызвали на ковер» покойного Гаджи Гамзатова, директора Института, где мы с Тимуром работали. Мне пришлось объясняться в том духе, что «это проблема ЦК-ников из Баку, если они подумали, что мы «засланцы» дагестанского обкома. Мы не стали их переубеждать, а делали свое дело». Мудрый Гаджи Гамзатович понял и принял такое объяснение.
К истории (недавней) решения проблемы
Эта конференция, безусловно, важная веха в решении проблемы «разделенных народов». Но, ради справедливости, надо вспомнить недавнюю историю попыток помочь нашим братьям по ту сторону Главного Кавказского хребта. Одна из первых, почти авантюрных и без всяких надежд на успех, это наш визит в 1988. Потом, с начала 1990-х г., туда зачастили лидеры и активисты национальных движений лезгин, аварцев и лакцев. Нанимали даже целые вертолеты. Времена были такие. Некоторые вспомнили времена великих Сурхай-хана Казикумухскуго и Гаджи-Давуда лезгинского (XVIII в.) и стали проводить некоторые параллели, не на шутку перепугав азербайджанскую интеллигенцию и власти. А дело в том, что в те далекие времена и кюринские(лезгинские) лидеры, а чаще, казикумухские ханы прямо соперничали за сферы влияния с Персией на территории княжеств ныне Северного Азербайджана. Такая вот региональная геополитика, где некоторые дагестанские правители играли свою видную роль.
Но проблема заключалась в том, что все делалось на уровне эмоций, реакции на какие –то события у соседей. Никакой стратегии и согласованности. Лидеры нацдвижений считали, что они лучше знают что и как делать. Итог: почти полный разгром активов лезгинского и аварского движений в районах Северного Азербайджана к концу 1990-х г. Одних посадили на долгие сроки по надуманным уголовным делам, других убили; третьи сами унесли ноги подальше от греха. Опытный Гейдар Алиев, бывший кэгэбист и партократ, знал свое дело.
Я помню как будучи депутатом Госдумы и лидером Союза мусульман России(в 1997 г.), Надыр Хачилаев сумел пролоббировать Постановление Госдумы о необходимости заключения межправительственного соглашения РФ и Азербайджана, касающегося судьбы «разделенных народов» Дагестана. Ему это далось нелегко. Автор этих строк также имел отношение к разработке текста этого постановления. Это был настоящий прорыв и своеобразная «вершина» в цепи многочисленных акций солидарности и попыток помощи(из Дагестана) нашим землякам в соседнем государстве. Но что последовало дальше? А дальше Надыр вместе с друзьями поехал с «визитом» к Гейдар Алиеву в Баку, где ребром поставил вопрос о «разделенных народах». Азербайджанский лидер выслушал бескомпромиссного бойца, каким был покойный Надыр (но в таких, по сути, международных делах, политического новичка), и сделал для себя выводы. К сожалению, выводы эти вылились в такие решения, после которых и начался разгром тамошних национал- освободителей. А самому Хачилаеву Н. запретили впредь въезжать в Азербайджан. Более того, после знаменитого постановления Госдумы о «судьбе разделенных народов» Баку инициировал мощный вал писем «возмущенных трудящихся» Гусарского , Закаталького, Белоканского районов Азербайджана в адрес президента России и председателя Госдумы. В письмах, копии которых мне показывал покойный Надыр, все «стрелы» возмущения были направлены именно против него. Он не знал что и думать об этом: «Как так, я стараюсь им помочь, а они в ответ….это же черная неблагодарность? Почему им не отвечают настоящие патриоты своих народов? »-возмущался он.
Актуальные выводы. Разумеется, такого рода визиты надо было системно проработать: подготовить там своих сторонников, умно «пропиариться», как теперь любят говорить; промоделировать диалог с Г.Алиевым; в общем, посоветоваться, прежде чем решиться на столь ответственный шаг, о чем я ему тогда и сказал. «А эти люди –авторы писем – да это же проще пареной репы найти таких лизоблюдов, которые готовы услужить большому Шефу: дай только команду. А большинство, -сказал я Надыру - будь уверен, в глубине души, поддерживают и тебя и наш подход к решению проблемы; ошибся ты только в тактических, «технологических» вопросах». На этой инициативе, поддержанной в Госдуме, и завершился тот почти 10- летний опыт «вмешательства» дагестанцев в дела своих собратьев в соседнем государстве. На основе всего этого опыта можно устроить настоящий мастер-класс тем, кто хотел бы и отношения нормальные сохранить с Баку, и проблему своих собратьев решать по существу. Это целый проект, где требуются сначала мозги и адекватность(не тянуть одеяло на себя и правильно понимать ситуацию и людей), а затем воля и деньги. Совсем немного по сравнению с этой исторической и нравственно оправданной миссией.
И еще один момент. Проблема «разделенных народов» никогда не будет решена, пока она не станет общенациональной идеей для дагестанцев и дагестанских властей. Можно и нужно вести бизнес с Баку, но никогда не забывать, что там(в Азербайджане) наши братья, которые ждут от нас помощи: словом, делом. Я знаю, что у дагестанцев (я имею в виду власти) нет комплекса «младших братьев» по отношению к соседям на юге. Скорее, надо остерегаться комплекса превосходства, вести диалог на равных и при каждом удобном случае напоминать им: мы помним о наших разделенных народах, и готовы им помочь сохраниться и развиваться. Если воспользоваться исторической аналогией, то никогда бы палестинская проблема не стала делом всей арабской нации и всемирной мусульманской «улицы», если бы покойный Ясир Арафат не поставил бы именно так вопрос; не просил и не умолял, а именно ТРЕБОВАЛ, и добился своего.
Деньга Халидов: вице-президент Академии геополитических проблем, руководитель Научно- экспертного совета Российского конгресса народов Кавказа
.
Возможно Вам будут интересны:
ФЛНКА ищет пути единения России
Заседание Совета по межнациональным отношениям при Президенте России пройдёт в Саранске
Эксперт: Путин неслучайно не подписывал договор о границе с Азербайджаном
Константин Казенин: «Россия рискует проиграть конкуренцию за "разделенные" народы Закавказья»
Международная конференция по правам лезгинского и аварского народов
