Российские налогоплательщики спонсируют создание баз НАТО на территории Азербайджана
Раздел: 
Москва добилась своего – уколола Баку, подыграла армянам, а затем вытащила «пряник»…
В то время, как азербайджанский народ готовился почтить память невинно убиенных жителей города Ходжалы, в канун этой траурной даты одно из старейших информационных агентств не только России, но и всего постсоветского пространства – РИА «Новости» - опубликовало статью Вадима Дубнова «Карабах за 25 лет научился быть непризнанным» (http://ria.ru/analytics/20130225/924455511.html). Казалось бы, РИА «Новости» является государственным информационным агентством, финансируемым из госбюджета Российской Федерации, являющейся одним из трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ, созданной как раз для урегулирования Карабахского конфликта, а потому, от данной аналитической статьи следовало ожидать, как минимум, объективности и непредвзятости, желания проанализировать причины и результаты этого самого кровавого конфликта на территории бывшего СССР, и ознакомить с ними свою многомиллионную читательскую аудиторию.
К сожалению, с первых же строк убеждаешься, что автор статьи и те, кто заказали ее ему (еще раз напомним, что данное агентство спонсируется из государственного бюджета РФ), отнюдь не преследовали цель объективной подачи читателям реальной истории Карабахского конфликта. Язык статьи поражает своим непрофессионализмом, однобокостью и обилием политически некорректных терминов. Непрофессионализм автора, незнание им истории Карабахского конфликта проявляется уже в самом начале статьи: «20 февраля 1988-го года сессия Верховного Совета НКАО приняла обращение к законодателям советского Азербайджана и советского Баку», - пишет В. Дубнов.
Автор, взявшийся писать аналитическую статью по Карабахскому конфликту, не в курсе, что обращение было принято не только к законодателям советского Азербайджана и советского Баку, но и к Верховным советам Армянской ССР и СССР. Поясним Дубнову: это была сессия не Верховного совета НКАО, а облсовета (что, согласитесь, совершенно разные вещи), и это было не обращение, а ультиматум, поскольку карабахские депутаты-армяне не просто обращались, а требовали положительно решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджана в состав Армении. Уже на следующий день - высший политический орган СССР - Политбюро ЦК КПСС, принял постановление, в котором требование о включении Нагорного Карабаха в состав Армянской ССР было представлено как принятое в результате действий экстремистов и националистов и противоречащее интересам Азербайджанской и Армянской ССР. 24 марта 1988 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР также приняли Постановление «О мерах по ускорению социально-экономического развития Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР в 1988—1995 годах». В постановлении указывалось на «недопустимость пересмотра закреплённых в Конституции СССР национально-государственных и национально-административных границ». И, наконец, 18 июля того же года высший законодательный орган СССР - Президиум Верховного Совета - рассмотрел решения Верховных Советов Армянской ССР и Азербайджанской ССР по Нагорному Карабаху и принял постановление по данному вопросу. В постановлении было отмечено, что, Президиум Верховного Совета СССР считает невозможным изменение границ и установленного на конституционной основе национально-территориального деления Азербайджанской ССР и Армянской ССР. Однако об этом в статье Дубнова – молчок.
«В последние дни февраля пройдет траурное шествие в память о жертвах армянского погрома в Сумгаите все в том же феврале 1988 года. Потом пойдут первые военные юбилеи. Потом в ткань праздничного года вплетается 200-летний юбилей Гюлистанского мирного договора, по которому Персия признавала переход к России, среди прочих кавказских территорий, и Карабаха», - пишет политический обозреватель РИА «Новости». Он просто пишет, не вдаваясь в подробности. Да, погромы в Сумгайыте были, и отрицать это может только глупец. В результате погибли 26 армян и 6 азербайджанцев, которые ценой собственной жизни спасали от погромщиков порой даже не знакомых им жителей Сумгайыта армянской национальности. Но главные вопросы – кто организатор и кому были выгодны эти трагические события в городе химиков и строителей – Дубнов предпочел не задавать. Как предпочел не вспомнить и о том, что в последние дни февраля отмечают и другую, более масштабную по своим последствиям, траурную дату – 21 год Ходжалинской трагедии, в результате которой погибли не 26 человек, а 613! Эта трагедия произошла в Нагорном Карабахе, и если бы Дубнов придерживался объективности, подготавливая материал о Карабахе и упоминая Сумгайыт, то просто обязан был указать и трагедию в Ходжалы.
Господин Дубнов, не совсем понятно, какое отношение Гюлистанский мирный договор между двумя империями имеет отношение к нынешним карабахским сепаратистам? Гюлистанский мирный договор между Персией и Россией был подписан 12 (24) октября 1813 года в селении Гюлистан в Карабахском ханстве после окончания русско-персидской войны 1804—1813 годов. Однако Карабахское ханство вошло в состав Российской Империи на 8 лет раньше – в 1805 году. 14 мая 1805 года в местечке Кюрекчай недалеко от Гянджи был подписан Кюрекчайский договор о переходе Карабахского ханства под власть России, и подписан этот договор был Ибрагим Халил-ханом (имя которого даже армянские фантасты не смогли бы переделать на армянский лад) и генералом Цициановым. Подавляющее большинство населения Карабахского ханства в те времена, до массового переселения сюда армян из Персии и Османской империи, составляли тюрки. Поэтому, по меньшей мере, непрофессионально приплетать к карабахским армянам 200-летний юбилей Гюлистанского мирного договора.
«…Баку постоянно напоминает о своем праве на военное решение, если не получается дипломатическое. В ответ в Ереване и в Степанакерте вспоминают 94-й, когда, по их утверждениями, только Москва не позволила карабахской армии дойти до Баку или хотя бы до Гянджи…», -
Господин Дубнов! В Ереване и «Степанакерте» точно так же вспоминают и о приближении круглой даты – 100-летия «армянского геноцида». Такого же вымысла, как и миф о том, что «только Москва не позволила карабахской армии дойти до Баку или хотя бы до Гянджи». Не было никакой карабахской армии. Были незаконные вооруженные формирования (точно такие же, как и в Чечне), поддерживаемые регулярной армией Армении и Вооруженными силами Российской Федерации (в частности, 366-й мотострелковый полк, который с боями выводили из Карабаха российские десантники). К 1994 году армяне практически выдохлись и были не в силах продолжать военные действия. Другое дело, Азербайджанская Армия, которая к началу 1994 года окрепла в боях и готова была начать освобождение оккупированных территорий. И Горадизская операция тому подтверждение. Но развить успехи Азербайджану не позволили, поскольку это было невыгодно Москве и пугало Ереван. Тут же была пущена в ход российская дипломатия, далее Бишкек и прекращение огня. Поэтому утверждения о том, что армяне могли взять Гянджу или Баку могли родиться лишь в больном мозгу наших соседей. Наоборот, Азербайджанская Армия к 1994 году обладала необходимым ресурсом для выхода к государственным границам Республики Армения и полного освобождения захваченных ранее армянами территорий. Но, опять же, кто же позволит ей это сделать? Не для этого ведь Армении оказывалась посильная помощь со стороны Москвы и армянского лобби, не для этого армяне с помощью России оккупировали Карабах и 7 прилегающих к нему районов, не входивших в административно-территориальное деление бывшей НКАО.
Теперь, что касается «Степанакерта» и «степанакертского аэропорта», о которых пишет Дубнов. По всей видимости, автор и его заказчики так и остались в конце 80-х годов прошлого века. Историческое название городу было возвращено в 1991 году и вот уже 22 года на всех картах Азербайджана он указан как Ханкенди. По Дубнову получается, что и в Азербайджане следует указывать Самару как Куйбышев, Петербург как Ленинград, Рыбинск – как Андропов, Нижний Новгород как Горький и т.д., учитывая, что примерно 35% российских городов и населенных пунктов претерпели изменения в названиях.
Аэропорт же, к сведению Дубнова, находится на территории города Ходжалы и называется Ходжалинским аэропортом. И так было всегда, и именно этим объясняется стремление карабахских сепаратистов и армянской армии непременно захватить этот стратегически важный объект.
Ей-богу, смешно читать рассуждения Дубнова о том, что «за 25 лет Карабах добился того, чего, наверное, и должен был добиться: превратился в государство, такое же небогатое, как разделенные линией фронта Азербайджан и Армения, непризнанное, но при этом вполне состоявшееся». Сегодня Карабах – это квазигосударство, жители которого только и мечтают переехать на ПМЖ хотя бы в Россию, у которого нет права даже на собственное мнение, которое ему диктует Ереван. Карабах – это такое же «состоявшееся государство», как и Армения: безопасность Карабаха обеспечивает армия Армении, а безопасность самой Армении, охрану ее границ обеспечивают российские пограничники. Много ли Вы, господин Дубнов, знаете состоявшиеся государства, чьи границы охраняют войска другого государства, чей бюджет формируется за счет других стран, чья экономика целиком и полностью находится в руках граждан другого государства? И, наконец, Вы проявляете вопиющий непрофессионализм не только в истории и политике, но и в экономике. Ставя знак равенства между уровнем жизни в Азербайджане, с одной стороны, и Карабаха с Арменией с другой, Вы ставите себя в довольно глупое положение и любой, даже российский экономист, в данном случае поднимет Вас на смех. Сравните хотя бы официальные статистические данные, которые регулярно публикуются в Азербайджане и Армении, чтобы в следующий раз не попадать впросак.
Единственное, с чем невозможно поспорить в статье Дубнова, так это с его утверждением о том, что «в Степанакерте уже привыкли считать, что все равно решают не они, и даже не Ереван, а Москва, и об этом говорится с оттенком досады. Что совершенно не мешает резюмировать: если Москва отсюда уйдет, Карабах не продержится и минуты». Так думают не только карабахские армяне, но и азербайджанцы. Без поддержки со стороны России, которой выгодно затягивание решения Карабахского конфликта, и, соответственно, держать армян и азербайджанцев в расставленном ею силке, ни сепаратисты Карабаха, ни Армения и дня не продержатся: в случае начала контртеррористической операции они не смогут оказать действенного сопротивления Азербайджанской Армии, и наперегонки кинутся к столу переговоров, чтобы принять любые требования официального Баку. В 1992 году мы это уже проходили и прошли бы, если бы, опять же, не позиция Москвы.
В целом же, с сожалением приходится констатировать, что это далеко не первый провокационный выпад РИА «Новости» против Азербайджана. Это российское информационное агентство, финансируемое из госбюджета РФ, неоднократно
публиковало необъективные и предвзятые статьи касательно Азербайджана. В частности, это информагентство предпринимало неоднократные попытки легитимизации термина «НКР», употребляя его без кавычек, хотя, на официальном по крайней мере уровне, Москва не признает данное сепаратистское образование на территории Азербайджана. РИА «Новости» точно так же игнорировало факт территориальной целостности Азербайджана, освещая т.н. «выборы» в Карабахе. Кстати, Администрация президента Азербайджана в сентябре 2012 года направила в РИА «Новости» письмо в связи с искажением реалий Карабахского конфликта. Однако, как видим, надлежащих выводов в руководстве информагентства сделано не было.
Совершенно очевидно, что подобная политика одного из ведущих российских СМИ не ведет к укреплению российско-азербайджанских отношений, вызывает недовольство со стороны азербайджанского общества. Не будем лицемерить: публикация статьи Дубнова в канун Ходжалинского геноцида, во время проведения в Баку XVI заседания Совета руководителей государственных информационных агентств СНГ (на которое, кстати, руководство РИА «Новости» приглашения не получило) - это целенаправленная антиазербайджанская политика официальной Москвы. Обратите внимание: материал, пусть даже в таком виде, посвященный якобы «25-летию Карабахского конфликта», был опубликован не 20 февраля, в годовщину приснопамятного обращения-ультиматума депутатов облсовета, что, можно было хотя бы неуклюже оправдать, а спустя 5 дней, в канун Ходжалинского геноцида. И цель его публикации вполне ясна – как можно больнее уколоть и официальный Баку, и азербайджанский народ. Удивляться нам тут нечему - политика Москвы на постсоветском пространстве всегда отличалась неуклюжестью, спонтанностью и недальновидностью. Удивляться будут кукловоды в Кремле, когда на территории Азербайджана в ответ на российские провокации и угрозы появятся военные базы НАТО.
Бахрам Батыев
P.S. Мы не зря указали выше, что политика Москвы на постсоветском пространстве всегда отличалась неуклюжестью и недальновидностью. «Провисев» весь день на РИА «Новости», статья Дубнова была снята с сайта. Москва добилась своего – уколола Баку, подыграла армянам, а затем, якобы, осознав провокационность подобной статьи, удалила ее с контролируемого сайта. Знакомая политика империй – там где кнут, всегда рядом должен быть и пряник.
Дайджест
Возможно Вам будут интересны:
Турция готова активно участвовать в процессе урегулирования карабахского конфликта
В информационную войну против властей Азербайджана включилось "Эхо Москвы". В Баку начали нервничать
Баку вводит цензуру в России, а Москва не реагирует на антироссийскую волну в СМИ Азербайджана
РИА "Новости" под давлением Баку сняло с сайта статью о Карабахе
Станислав Тарасов: Карабах: Запад сохранит статус-кво до "демократических времен" в Азербайджане
