Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

Третьеразрядная тема борьбы с плагиатом затмевает вполне реальные скандалы в Минобразовании

Не так давно состоявшаяся отставка главы Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Феликса Шамхалова вызвала безудержный энтузиазм в руководстве Министерства образования и сочувствующих министру Дмитрию Ливанову либералов из разряда псевдоборцов с коррупцией. И вроде бы все были довольны, и вроде бы были проявлены серьезные антикоррупционные усилия. Однако дело Шамхалова, как выясняется сегодня, далеко не столь однозначное само по себе, а если посмотреть на его политические последствия, то и вовсе никакого отношения не имеет к борьбе с коррупцией. Вообще-то его обвиняют не в подделке диссертаций, а в том, что взял кредит на строительство жилья в докризисном 2006 году и не вернул, когда банк потребовал расплатиться досрочно. Тем не менее пляски вокруг ВАК и Шамхалова ведутся такие, что создается впечатление, что исключение его из состава Высшей аттестационной комиссии стало результатом именно деятельности на посту ВАК.

Надо сказать, что Шамхалов возглавлял ВАК всего лишь полгода – с 24 августа 2012 по 12 февраля 2013 года. За этот недолгий срок Шамхалов физически не мог иметь отношения к поддельным диссертациям, и не только потому, что у него не было времени, но и потому, что с 2011 года ВАК подчиняется Министерству образования, а приказы на присвоение ученых степеней подписываются министром. То есть Дмитрия Ливанова. Еще раз – все приказы по диссертациям, изданные с момента вступления Шамхалова в должность главы ВАК, выходили за подписью министра образования. Роль ВАК сводится к банальной выдаче дипломов докторов и кандидатов наук.

Удивительно, но после прихода в руководство Минобразования Дмитрия Ливанова скандалы с поддельными диссертациями повалили как из рога изобилия. И если наложить их на панель всех иных конфликтных тем, возникших вокруг Минобра, то возникает мысль, что кому-то в руководстве этого министерства выгодно направлять общественное внимание на ничего не значащие, фактически третьестепенные события, ретушируя тем самым довольно неприглядную деятельность самого министерства.

Задумаемся – как только Ливанова начинают критиковать за разработку стандарта по литературе, куда напихали матерщинников и выкинули классиков литературы, – тут же возникает информация о поддельных диссертациях тех, кто занимает однозначные патриотические позиции. Как только в руководстве страны рассматривается возможность создания единой концепции истории – тут же в рамках «антиплагиаторного» скандала зачищаются историки МПГУ, в том числе автор наиболее проработанной методики преподавания истории Александр Данилов. Особенно возмутительно выглядела попытка обвинить в плагиате сенатора Руслана Гаттарова. Который, по словам его научного руководителя Александра Исаева, использовал его методики и разработки, так же как и другие защищавшиеся под его руководством, и никакого плагиата не совершал. Жесткими методами действовали и в отношении тех, кто выступал против решения Ливанова ликвидировать ряд вузов, да и академики, возмущавшиеся по поводу произнесенных министром в адрес РАН негативных определений, также не могут спать спокойно – все они находятся под ударом.

ВАК стала превосходным орудием в руках Дмитрия Ливанова по сокрушению недовольных его реформами политиков. На руководство ВАК поставлен абсолютно лояльный лично Ливанову Владимир Филиппов, который и стал карающей дланью Министерства образования. Сегодня это тем более важно, что система «Антиплагиат» также используется Минобразования в целях наказания неугодных. При этом система не отработана, не настроена и не может быть инструментом научного познания, да и неизвестны принципы ее работы. К примеру, «МК» сообщает об эксперименте, поставленном блогерами. Проведенный системой «Антиплагиат» анализ текстов Ключевского выявил 100-процентное совпадение с текстами некоего Андреева. При это работники министерства подставили и сами себя – диссертации замминистров образования Александра Климова и Натальи Третьяк, директора департамента Станислава Куджа и руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ивана Муравьева (тоже подчиненного Ливанова) система признала плагиатом. Сама система принадлежит частной фирме, и какие именно научные работы включает она в базу и как функционирует – общественности неизвестно. Представители РАН уже обвинили систему в неадекватной работе и подчеркнули, что подлинную научную оценку качества работы может дать только научный совет, а не дилетанты. Впрочем, как уже указывалось, министр образования не испытывает особого пиетета к Академии наук и, напротив, считает систему «Антиплагиат» вполне эффективной. Еще бы – ведь результатами ее работы стали многочисленные политические скандалы, существенно облегчающие главе Министерства образования проведение непопулярных реформ в сфере его ответственности.

Вот еще один любопытный факт из «семейной» жизни Минобра и ВАК. В начале апреля депутат от ЕР Владимир Бурматов предложил провести кадровую чистку в Министерстве образования в связи с серией плагиатных скандалов. Он открыто сказал: «Считаю, что профильный комитет Госдумы по образованию должен выйти к министерству с официальным требованием избавиться от этого мусорно-плагиаторского балласта и очистить Министерство образования и науки от этих кадров». В Минобразовании прислушались и почему-то начали с самого Бурматова – на следующий же день после заявления депутата в ВАК решили рассмотреть вопрос о лишении степени его самого. Дело еще и в том, что до этого Бурматов долгое время критиковал подготовленный Минобром «рейтинг вузов» и открыто обещал устроить Ливанову «адскую жизнь». Это, вероятно, вызвало резкое недовольство у чиновников от образования, и в диссертации Бурматова тут же очень удачно были обнаружены заимствования. Понятно, что защитить своих и покарать неугодных может только лояльный глава ВАК. После случившегося скандала Бурматов был вынужден уйти с должности зампредседателя комитета ГД по образованию и по требованию Генпрокуратуры покинул должность заведующего кафедрой Российского университета имени Плеханова. И все это результат действий Ливанова.

Когда, повторюсь еще раз, вполне третьеразрядная тема борьбы с плагиатом, имеющая вполне технологичное разрешение, затмевает реальные скандалы, в которых купается сегодня наше образование по вине руководства соответствующего ведомства, подобная ситуация очень далека от нормальной. Вот и получается, что громкие перестановки в ВАК были обусловлены подковерной борьбой. Ни о коррупции, ни о мошенничестве, которое пытаются пришить бывшему главе ВАК, речи тут не идет. Ливанову надо было получить в руки управляемую ВАК, и он это сделал.

Очевидное решение сегодня – вывести из подчинения Министерства образования ВАК, сделать этот институт полностью независимым и непредвзятым. Лишить Минобр не свойственных ему полицейских механизмов, провести подлинную демократизацию этого ведомства, добившись реальной, а не показной открытости. Ну и, безусловно, отправить в отставку всероссийского аллергена Дмитрия Ливанова, как того и добиваются буквально все фракции Государственной Думы.

.

Независимая газета

Дайджест