Третьеразрядная тема борьбы с плагиатом затмевает вполне реальные скандалы в Минобразовании
Не так давно состоявшаяся отставка главы Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Феликса Шамхалова вызвала безудержный энтузиазм в руководстве Министерства образования и сочувствующих министру Дмитрию Ливанову либералов из разряда псевдоборцов с коррупцией. И вроде бы все были довольны, и вроде бы были проявлены серьезные антикоррупционные усилия. Однако дело Шамхалова, как выясняется сегодня, далеко не столь однозначное само по себе, а если посмотреть на его политические последствия, то и вовсе никакого отношения не имеет к борьбе с коррупцией. Вообще-то его обвиняют не в подделке диссертаций, а в том, что взял кредит на строительство жилья в докризисном 2006 году и не вернул, когда банк потребовал расплатиться досрочно. Тем не менее пляски вокруг ВАК и Шамхалова ведутся такие, что создается впечатление, что исключение его из состава Высшей аттестационной комиссии стало результатом именно деятельности на посту ВАК.
Надо сказать, что Шамхалов возглавлял ВАК всего лишь полгода – с 24 августа 2012 по 12 февраля 2013 года. За этот недолгий срок Шамхалов физически не мог иметь отношения к поддельным диссертациям, и не только потому, что у него не было времени, но и потому, что с 2011 года ВАК подчиняется Министерству образования, а приказы на присвоение ученых степеней подписываются министром. То есть Дмитрия Ливанова. Еще раз – все приказы по диссертациям, изданные с момента вступления Шамхалова в должность главы ВАК, выходили за подписью министра образования. Роль ВАК сводится к банальной выдаче дипломов докторов и кандидатов наук.
Удивительно, но после прихода в руководство Минобразования Дмитрия Ливанова скандалы с поддельными диссертациями повалили как из рога изобилия. И если наложить их на панель всех иных конфликтных тем, возникших вокруг Минобра, то возникает мысль, что кому-то в руководстве этого министерства выгодно направлять общественное внимание на ничего не значащие, фактически третьестепенные события, ретушируя тем самым довольно неприглядную деятельность самого министерства.
Задумаемся – как только Ливанова начинают критиковать за разработку стандарта по литературе, куда напихали матерщинников и выкинули классиков литературы, – тут же возникает информация о поддельных диссертациях тех, кто занимает однозначные патриотические позиции. Как только в руководстве страны рассматривается возможность создания единой концепции истории – тут же в рамках «антиплагиаторного» скандала зачищаются историки МПГУ, в том числе автор наиболее проработанной методики преподавания истории Александр Данилов. Особенно возмутительно выглядела попытка обвинить в плагиате сенатора Руслана Гаттарова. Который, по словам его научного руководителя Александра Исаева, использовал его методики и разработки, так же как и другие защищавшиеся под его руководством, и никакого плагиата не совершал. Жесткими методами действовали и в отношении тех, кто выступал против решения Ливанова ликвидировать ряд вузов, да и академики, возмущавшиеся по поводу произнесенных министром в адрес РАН негативных определений, также не могут спать спокойно – все они находятся под ударом.
ВАК стала превосходным орудием в руках Дмитрия Ливанова по сокрушению недовольных его реформами политиков. На руководство ВАК поставлен абсолютно лояльный лично Ливанову Владимир Филиппов, который и стал карающей дланью Министерства образования. Сегодня это тем более важно, что система «Антиплагиат» также используется Минобразования в целях наказания неугодных. При этом система не отработана, не настроена и не может быть инструментом научного познания, да и неизвестны принципы ее работы. К примеру, «МК» сообщает об эксперименте, поставленном блогерами. Проведенный системой «Антиплагиат» анализ текстов Ключевского выявил 100-процентное совпадение с текстами некоего Андреева. При это работники министерства подставили и сами себя – диссертации замминистров образования Александра Климова и Натальи Третьяк, директора департамента Станислава Куджа и руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ивана Муравьева (тоже подчиненного Ливанова) система признала плагиатом. Сама система принадлежит частной фирме, и какие именно научные работы включает она в базу и как функционирует – общественности неизвестно. Представители РАН уже обвинили систему в неадекватной работе и подчеркнули, что подлинную научную оценку качества работы может дать только научный совет, а не дилетанты. Впрочем, как уже указывалось, министр образования не испытывает особого пиетета к Академии наук и, напротив, считает систему «Антиплагиат» вполне эффективной. Еще бы – ведь результатами ее работы стали многочисленные политические скандалы, существенно облегчающие главе Министерства образования проведение непопулярных реформ в сфере его ответственности.
Вот еще один любопытный факт из «семейной» жизни Минобра и ВАК. В начале апреля депутат от ЕР Владимир Бурматов предложил провести кадровую чистку в Министерстве образования в связи с серией плагиатных скандалов. Он открыто сказал: «Считаю, что профильный комитет Госдумы по образованию должен выйти к министерству с официальным требованием избавиться от этого мусорно-плагиаторского балласта и очистить Министерство образования и науки от этих кадров». В Минобразовании прислушались и почему-то начали с самого Бурматова – на следующий же день после заявления депутата в ВАК решили рассмотреть вопрос о лишении степени его самого. Дело еще и в том, что до этого Бурматов долгое время критиковал подготовленный Минобром «рейтинг вузов» и открыто обещал устроить Ливанову «адскую жизнь». Это, вероятно, вызвало резкое недовольство у чиновников от образования, и в диссертации Бурматова тут же очень удачно были обнаружены заимствования. Понятно, что защитить своих и покарать неугодных может только лояльный глава ВАК. После случившегося скандала Бурматов был вынужден уйти с должности зампредседателя комитета ГД по образованию и по требованию Генпрокуратуры покинул должность заведующего кафедрой Российского университета имени Плеханова. И все это результат действий Ливанова.
Когда, повторюсь еще раз, вполне третьеразрядная тема борьбы с плагиатом, имеющая вполне технологичное разрешение, затмевает реальные скандалы, в которых купается сегодня наше образование по вине руководства соответствующего ведомства, подобная ситуация очень далека от нормальной. Вот и получается, что громкие перестановки в ВАК были обусловлены подковерной борьбой. Ни о коррупции, ни о мошенничестве, которое пытаются пришить бывшему главе ВАК, речи тут не идет. Ливанову надо было получить в руки управляемую ВАК, и он это сделал.
Очевидное решение сегодня – вывести из подчинения Министерства образования ВАК, сделать этот институт полностью независимым и непредвзятым. Лишить Минобр не свойственных ему полицейских механизмов, провести подлинную демократизацию этого ведомства, добившись реальной, а не показной открытости. Ну и, безусловно, отправить в отставку всероссийского аллергена Дмитрия Ливанова, как того и добиваются буквально все фракции Государственной Думы.
Дайджест
Возможно Вам будут интересны:
Прекращено уголовное преследование Феликса Шамхалова
Бывшего главу ВАК перевели под домашний арест
Кто заказал Феликса Шамхалова?
Феликса Шамхалова могли задержать, чтобы освободить должность для другого
Задержан глава Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки Феликс Шамхалов