Снова о происхождении термина Кавказская Албания
Фадик Мугулов об этимологии названия древнего лезгинского государства
Раздел: 
Предлагаем вниманию читателей сайта ФЛНКА авторский взгляд лезгинского учёного-экономиста, педагога Фадика Мугулова на одну из актуальных тем албанистики — этимологию названия страны Алуан (Кавказская Албания).
К этимологии названия страны Алуан
(Кавказская Албания): лезгинский генитивный суффикс
с двусоставным интерфиксом как недостающее звено реконструкции
Аннотация. Статья уточняет этимологию названия Кавказской Албании — армянского aɫuank (Алуанк), реконструированную А. К. Аликберовым и О. А. Мудраком (2019) как сочетание прасеверокавказского корня со значением «правитель» и общелезгинского генитивного суффикса *-Vn. Показано, что непосредственное сопоставление пралезгинского *-Vn с армянским -ан оставляет необъяснимым фонетический механизм перехода. Предлагается промежуточное звено — общелезгинский генитивный суффикс с двусоставным интерфиксом -йъан, засвидетельствованный в наиболее архаичной форме в хлютском говоре лезгинского языка (форма яйан от «яъ» «мать») и имеющий редуцированные рефлексы в рутульском (-Vън), цахурском (-на), арчинском (-ан) и литературном лезгинском (-гьан). Утрата обоих компонентов интерфикса в армянской адаптации закономерно даёт форму -ан, что снимает необходимость в допущении о произвольной фиксации чужой морфемы.
Ключевые слова: Кавказская Албания, Алуан, Алуанк, лезгинские языки, историческая морфология, генитив, суффикс принадлежности, эпентеза, армяно-кавказские языковые контакты, прасеверокавказский, хлютский говор.
Введение
Армянское название страны Кавказская Албания — aɫuank (арм. Աղուանք, традиционное прочтение «Алуанк») — зафиксировано средневековыми армянскими хрони
стами Мовсесом Хоренаци и Мовсесом Каланкатуаци. Традиционная армянская этимология, восходящая к самим этим авторам, выводит название от прозвища правителя Алу — «кроткий, мягкий нравом». Однако фигура «правителя Алу» не засвидетельствована ни в одном независимом источнике (античных, персидских, арабских, эпиграфических) и известна лишь из самих армянских хроник, авторы которых жили столетия спустя после описываемых событий. Аликберов и Мудрак характеризуют это объяснение как народную этимологию [1]. С учётом этих обстоятельств фигуру Алу следует рассматривать как полулегендарную: отсутствие независимых свидетельств не означает, что данный персонаж не имел исторической основы, однако имеющиеся данные пока не позволяют подтвердить его историчность. При этом сама народная этимология представляет собой характерный случай осмысления непонятного чужого названия через понятный армянскому языковому сознанию корень, а не вывода из аутентичной местной языковой традиции.Примечательно, что в самой лезгинской устной традиции сохранился аналогичный полулегендарный образ — богатырь и правитель Шарвили, живший, по преданию, в III веке н.э. и также не имеющий надёжной этимологии имени [2]. Эта параллель показывает, что фигура раннего правителя, сохранённая в фольклоре и засвидетельствованная лишь в эпической традиции, — характерное явление для лезгинского культурного ареала, а не специфика армянских хроник. При этом имя (или прозвище) «Алу» само могло быть производным от прасеверокавказского корня *'äle-w- «правитель» — что делает армянскую народную этимологию и лингвистическую реконструкцию Аликберова — Мудрака не взаимоисключающими, а взаимодополняющими.
В исследовании А. К. Аликберова и О. А. Мудрака (2019) предложена принципиально иная реконструкция, опирающаяся на сравнительно-исторической морфологии нахско-дагестанских языков [1]. Согласно их модели, название состоит из прасеверокавказского корня со значением «правитель» и общелезгинского генитивного суффикса *-Vn, что даёт значение «принадлежащее правителю», «владение правителя».
Фадик Мугулов
Однако в их работе остаётся непрояснённым важное промежуточное звено — конкретный фонетический механизм перехода от местной формы к армянской фиксации. Авторы прямо сопоставляют пралезгинский *-Vn с армянским -ан, не обсуждая ни диалектных форм лезгинского суффикса с консонантным интерфиксом, ни закономерностей армянской фонетической адаптации иноязычных слов, а вопрос «почему армяне зафиксировали именно форму Алуан (к), если пралезгинская морфема была абстрактным *-Vn?» остается без ответа. Настоящая статья заполняет этот пробел, опираясь на данные хлютского говора лезгинского языка — наиболее архаичной диалектной единицы, сохранившей реликтовые черты, — а также на сопоставительный материал рутульского, цахурского и арчинского языков.
1. Корень: прасеверокавказская основа *'äle-w-
Аликберов и Мудрак возводят основу названия к прасеверокавказскому корню *'äle- «царь, правитель, владелец», который с деривационным суффиксом -w- образует прилагательное *'äle-w-«царский, княжеский, благородный» [1]. Этот корень сохраняется в ряде северокавказских языков:
1. Корень: прасеверокавказская основа *'äle-w-
Аликберов и Мудрак возводят основу названия к прасеверокавказскому корню *'äle- «царь, правитель, владелец», который с деривационным суффиксом -w- образует прилагательное *'äle-w-«царский, княжеский, благородный» [1]. Этот корень сохраняется в ряде северокавказских языков:
- чеченское ēlan, ингушское älan «княжеский» (форма генитива/прилагательного);
- бацбийское al(a) «владелец»;
- хурритское all-ae «дама, княжна, царица»;
- урартское al-ae «господин, правитель» [1].
Особое значение имеет фиксация основы в албанском палимпсесте (древнеудинском тексте): alye (мн. ч. alyeö̃r) — «старший; правитель» [1]. Праудинская реконструкция, на которую опираются авторы, — *älèw- [3]. Таким образом, исходная форма оканчивалась на -w-, который в разных языках получает различные рефлексы:
Следовательно, армянское aɫu представляет собой не саму местную основу, а армянский фонетический рефлекс праосновы *'äle-w-. Аутентичная древнеудинская основа, засвидетельствованная в палимпсесте, имеет облик alye.
2. Суффикс: общелезгинский генитив *-Vn и его фонетические реализации
2.1. Реконструкция Алексеева
М. Е. Алексеев реконструирует пралезгинский генитив как суффикс *-n, присоединяемый непосредственно к основе (без промежуточного суффикса косвенной основы -ди, который является восточнолезгинской инновацией) [4]. Этот показатель сохраняется во всех лезгинских языках: лезг. -н, таб. -н, агул. -н, цах. -н, арч. -н, уд. -н. Аликберов и Мудрак указывают, что неармянский суффикс в названии aɫuank «соответствует общелезгинскому и удинскому суффиксу -Vn» [1].
2.2. Проблема непосредственного сопоставления
В современном лезгинском языке генитив образуется добавлением -н к косвенной основе на -ди. Для основы на гласную -у косвенная основа была бы Алу-ди, а генитив — Алудин. Суффикс относительных прилагательных -ан имеет варианты, подчинённые сингармонизму: после гласной -у ожидается -ун, а не -ан [5]. Таким образом, в современном лезгинском ни генитив, ни отыменное прилагательное от основы «Алу» не дают форму «Алуан».
Аликберов и Мудрак справедливо относят суффикс к пралезгинскому уровню, где не было ни суффикса косвенной основы -ди, ни жёсткого сингармонизма в современном виде. Однако непосредственное сопоставление пралезгинского *-Vn с армянским -ан оставляет открытым вопрос: почему армянская фиксация имеет именно такой фонетический облик?
Следовательно, армянское aɫu представляет собой не саму местную основу, а армянский фонетический рефлекс праосновы *'äle-w-. Аутентичная древнеудинская основа, засвидетельствованная в палимпсесте, имеет облик alye.
2. Суффикс: общелезгинский генитив *-Vn и его фонетические реализации
2.1. Реконструкция Алексеева
М. Е. Алексеев реконструирует пралезгинский генитив как суффикс *-n, присоединяемый непосредственно к основе (без промежуточного суффикса косвенной основы -ди, который является восточнолезгинской инновацией) [4]. Этот показатель сохраняется во всех лезгинских языках: лезг. -н, таб. -н, агул. -н, цах. -н, арч. -н, уд. -н. Аликберов и Мудрак указывают, что неармянский суффикс в названии aɫuank «соответствует общелезгинскому и удинскому суффиксу -Vn» [1].
2.2. Проблема непосредственного сопоставления
В современном лезгинском языке генитив образуется добавлением -н к косвенной основе на -ди. Для основы на гласную -у косвенная основа была бы Алу-ди, а генитив — Алудин. Суффикс относительных прилагательных -ан имеет варианты, подчинённые сингармонизму: после гласной -у ожидается -ун, а не -ан [5]. Таким образом, в современном лезгинском ни генитив, ни отыменное прилагательное от основы «Алу» не дают форму «Алуан».
Аликберов и Мудрак справедливо относят суффикс к пралезгинскому уровню, где не было ни суффикса косвенной основы -ди, ни жёсткого сингармонизма в современном виде. Однако непосредственное сопоставление пралезгинского *-Vn с армянским -ан оставляет открытым вопрос: почему армянская фиксация имеет именно такой фонетический облик?
2.3. Суффикс с консонантным интерфиксом:
общелезгинская модель
Ключевое наблюдение, дополняющее реконструкцию Аликберова и Мудрака: в лезгинских языках засвидетельствован конкретный фонетический вариант этого суффикса с консонантным интерфиксом между гласным и -н. Эти интерфиксы представляют собой слабые гортанные или глайдовые элементы, возникающие на стыке двух гласных (гласного основы и гласного суффикса) в результате эпентезы — вставки консонанта для предотвращения зияния (hiatus).
Лезгинский язык (литературный). Суффикс -гьан (с фарингальным /h/), охарактеризованный А. К. Казбековым как «широко распространённый словообразовательный формант», генетически связанный с формой родительного падежа [6]. Примеры: сифте-гьан «начальный» от сифте «начало»), пакагьан «завтрашний» (от пака «завтра») [7].
Рутульский язык. Суффикс -Vън с глоттальной смычкой (ъ) между гласным и -н. С. М. Махмудова описывает его как суффикс, имеющий «ограниченное употребление» и служащий «для обозначения предметов»: хылеъэн «рукавица» (от хыл «рука»), гываъан «носок», ислеъэн «заячья капуста» [8]. Особо показательно наличие гидронима с этим суффиксом: Лалаъан — название реки (от лал «красный»), что представляет прямую типологическую параллель образованию топонима от основы-прилагательного посредством генитивного суффикса с интерфиксом.
Цахурский язык. Генитив оформляется аффиксом -на / -уна (для одушевлённых) и -н / -ун (для неодушевлённых) [9]. Родительный падеж в цахурском «совпадает с формой прилагательного» [10]; по Кибрику, генитив «неотличим от адъектива, то есть может считаться не падежной формой, а деривативным аффиксом» [9]. Форма -на — это тот же генитивный показатель с гласным-связкой -а- перед -н, без консонантного интерфикса.
Арчинский язык. Продуктивный суффикс -ан для образования «связанных предметов»: цӏахӏан «дрова» (от цӏахӏ «огонь»), ахыран «фрукты» (от ахыр «в саду»), микӏиран «сновидение» [11]. Нулевой интерфикс, как в цахурском.
2.4. Хлютский говор: архаичная форма с двусоставным интерфиксом -йъ-
Хлютский говор лезгинского языка, распространённый в с. Хлют — лезгинском селе на территории Рутульского района, — характеризуется как «древняя диалектная единица лезгинского языка, сохранившая реликтовые (исторические) черты» [12]. В нём зафиксирован ряд архаичных явлений, отсутствующих в литературном языке и других говорах самурского наречия: префиксальный окаменелый элемент й- (йыхьын при лит. ругун «варить», йуьтӏуьн при лит. тӏуьн «есть»), дополнительные фарингальные спиранты [гӏ, хӏ] [12][13], формант множественности -йар (граф. -яр), восходящий — со ссылкой на М. Е. Алексеева — к более древней форме [14].
Решающее свидетельство обнаруживается в сфере терминов родства. В хлютском говоре (а также в с. Гельхен Курахского района) мать называют яъ [15][16]. Форма притяжательности/генитива от «яъ» в хлютском даёт яйан (или -йъан) — форму, в которой оба интерфикса — палатальный глайд й (/j/) и гортанная смычка ъ — сосуществуют в одной морфеме:
Получается я + й + ъ + ан → яйъан → яйан (с возможной ассимиляцией ъ в позиции между й и н).Эта форма — прямой мост между всеми звеньями цепочки. Она показывает, что рутульский -ъан и лезгинский -йан — не разные инновации, а редукции одного двусоставного интерфикса -йъ-, где каждый язык утратил один из компонентов.
2.5. Сопоставление
Один и тот же генитивный суффикс *-Vn во всех лезгинских языках получает либо нулевой, либо односоставной, либо двусоставной интерфикс между гласным и -н:
Хлютский говор, занимающий контактную позицию между лезгинским и рутульским ареалами (лезгинское село в Рутульском районе [12]), сохранил полную форму с обоими интерфиксами — как реликт переходной зоны.2.6. Сингармонизм как поздняя инновация
Законы сингармонизма, определяющие выбор между -ан/-ин/-ен/-ун/-уьн в современном лезгинском, сложились постепенно. По данным диалектологии, «гармония гласных в лезгинском языке является более поздним (инновационным) явлением» [14]. В ряде диалектов сингармонизм нарушается даже в современном языке (например, в хлютском говоре [12]). Следовательно, в древности суффикс -йъан мог присоединяться к основе на -у- без обязательного перехода в -йъун, что допускает форму aɫu-йъан, а не только aɫu-йъун.
3. Механизм перехода к армянской форме
3.1. Утрата йота и гортанной смычки в армянской адаптации
Армянский язык систематически утрачивает йот (/j/) в иноязычных заимствованиях. Гортанная смычка (ъ) как фонологический элемент также не характерна для армянского консонантизма и при адаптации чужих слов регулярно элиминируется. Для утраты йота он должен быть фонетически отделим от предшествующего гласного — что обеспечивается именно растянутой, двухсложной формой -йъан (с чётким глайдом /j/ между двумя гласными и гортанной смычкой перед -н).
3.2. Фонетический процесс
Если основа в армянской передаче — aɫu (армянский рефлекс праосновы *'äle-w-, где -w- → -u-), а суффикс — -йъан (с двусоставным интерфиксом), то:
\ aɫu + \ -йъан \ aɫuйъан \ ъ \ утрата й и \ aɫuan
Глайд /j/ между гласными -u- и -a- в безударной позиции вытесняется, гортанная смычка ъ элиминируется, и армянская фиксация закономерно даёт -ан.
Если же брать аутентичную древнеудинскую основу alye (из палимпсеста), то местная форма с тем же суффиксом звучала бы как:
\ alye + \ -йъан \ alyeйъан
Здесь йот между -e и -a- фонетически более устойчив и мог сохраняться в местном произношении.
4. Итоговая реконструкция
Название страны Алуан — это армянская фонетическая адаптация местной формы, состоящей из:- Основыaɫu — армянский рефлекс прасеверокавказского *'äle-w- «правитель» (где -w- передан как -u-);
- Суффикса принадлежности-йъан — общелезгинского генитивного показателя *-Vn с двусоставным интерфиксом -йъ-, засвидетельствованного в наиболее архаичной форме в хлютском говоре лезгинского языка (форма яйан от «яъ» «мать») и имеющего редуцированные рефлексы во всех остальных лезгинских языках: рутульском (-Vън, где сохранён ъ), лезгинском литературном (-гьан, где ъ→h), лезгинском диалектном (-йан, где сохранён й), цахурском и арчинском (-ан/-на, где утрачены оба компонента).
Буквальное значение — «принадлежащее правителю», «владение правителя», что согласуется с конфедеративным устройством Кавказской Албании как объединения царств.
5. Дополнение к реконструкции Аликберова — Мудрака
Модель Аликберова и Мудрака: пралезгинский *-Vn → армянский -ан (без объяснения промежуточного звена).
Дополненная модель:
\ пралезгинский *-Vn \ эпентеза /j/ + ъ \ лезгинский -йъан \ утрата ъ \ -йан \ утрата й в армянском \ армянский -ан
или, альтернативный путь:
\-йъан \ утрата й \ -ъан (рутульский) \ ъ → ø \ -ан
Форма с двусоставным интерфиксом -йъан, засвидетельствованная в хлютском говоре (форма яйан от «яъ» «мать») и имеющая редуцированные аналоги в пяти лезгинских языках (лезгинском, рутульском, цахурском, арчинском — и косвенно в удинском), снимает необходимость в допущении, что армяне произвольно «зафиксировали чужую морфему *-Vn своим способом». Армянская форма -ан оказывается закономерным фонетическим результатом обработки конкретной местной формы с суффиксом -йъан, где оба интерфиксальных компонента — йот и гортанная смычка — закономерно утрачиваются в армянской адаптации.
Особенно показательны две типологические параллели:
5. Дополнение к реконструкции Аликберова — Мудрака
Модель Аликберова и Мудрака: пралезгинский *-Vn → армянский -ан (без объяснения промежуточного звена).
Дополненная модель:
\ пралезгинский *-Vn \ эпентеза /j/ + ъ \ лезгинский -йъан \ утрата ъ \ -йан \ утрата й в армянском \ армянский -ан
или, альтернативный путь:
\-йъан \ утрата й \ -ъан (рутульский) \ ъ → ø \ -ан
Форма с двусоставным интерфиксом -йъан, засвидетельствованная в хлютском говоре (форма яйан от «яъ» «мать») и имеющая редуцированные аналоги в пяти лезгинских языках (лезгинском, рутульском, цахурском, арчинском — и косвенно в удинском), снимает необходимость в допущении, что армяне произвольно «зафиксировали чужую морфему *-Vn своим способом». Армянская форма -ан оказывается закономерным фонетическим результатом обработки конкретной местной формы с суффиксом -йъан, где оба интерфиксальных компонента — йот и гортанная смычка — закономерно утрачиваются в армянской адаптации.
Особенно показательны две типологические параллели:
- Рутульский гидроним Лалаъан (от лал «красный» + суффикс принадлежности с гортанным интерфиксом ъ) — та же словообразовательная модель: топоним от основы-прилагательного + генитивный суффикс с интерфиксом.
- Хлютская форма яйан (от «яъ» «мать» + генитивный суффикс с двусоставным интерфиксом -йъ-) — свидетельство того, что ъ и й — не альтернативные инновации разных языков, а компоненты единого архаичного интерфикса, полностью сохранившегося лишь в хлютском говоре.
Литература
- Аликберов А. К., Мудрак О. А. Исторические имена Албания, Алуанк и Алан в межкультурной коммуникации // Вопросы ономастики. 2019. Т. 16, № 2. С. 53–74.
- Ганиева А. Шарвили: лезгинский народный героический эпос. Махачкала, 1999; см. также: Шарвили // Википедия (со ссылкой на исследования А. Ганиевой, Л.И. Лаврова и др.).
- Harris A. C. Endoclitics and the Origins of Udi Morphosyntax. Oxford, 2002.
- Алексеев М. Е. Сравнительно-историческая морфология нахско-дагестанских языков. Категории имени. М.: Academia, 2003.
- Меджидова Х. А. Сопоставительный анализ аффиксального словообразования имён прилагательных в лезгинском и английском языках // Молодой учёный. 2011. № 3.
- Казбеков А. К. Словообразование в лезгинском языке: автореф. дис. … канд. филол. наук. Махачкала, 2002.
- Гаджиева У. Г. Словообразование имён прилагательных в лезгинском языке: автореф. дис. … канд. филол. наук. Махачкала, 2003.
- Махмудова С. М. Рутульский язык. Словообразование. Махачкала, 2008.
- Сравнительный анализ генитива в диалектах рутульского языка // CyberLeninka.
- Искандерова Р. А. Цахурский язык: автореф. дис. … канд. филол. наук. Махачкала, 2003.
- Арчинский язык // Википедия (со ссылкой на работы Кибрика и др.).
- Ибрагимова Х. А. Фонетико-морфологические и лексические особенности хлютского говора лезгинского языка: автореф. дис. … канд. филол. наук. Махачкала, 2005.
- Особенности структуры глагола в диалектах самурского наречия лезгинского языка // Уральский федеральный университет, 2010.
- Ибрагимова Х. А. Об особенностях образования формы множественного числа имен существительных в хлютском говоре лезгинского языка // Молодой учёный. 2011. № 3.
- Лингвокультурологическая специфика обращений в лезгинском и китайском языках // CyberLeninka, 2021.
- Нагиев Ф. Термины родства в лезгинском языке (каъ — отец, йаъ — мать, курахск.) // Proza.ru, 2013.
Фадик Мугулов
Советуем Вам зарегистрироваться, чтобы быть полноправным юзером нашего сайта.
Возможно Вам будут интересны:
О названии «Албания Кавказская»
Б.Эскендеров: "Дербент – древнейшая столица Кавказской Албании"
В Кабалинском районе сход ученых (тема - "Кавказская Албания")
Комментарии (0)
