Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

Часть 4

г. Москва, 18 июня 2012 г.

Ариф Керимов: Я извиняюсь за вынужденное перемещение некоторых докладов. В порядке очередности среди выступающих сейчас слово предоставляется Халидову Деньге Шахрудиновичу, ученому, политологу.

Халидов Д.Ш.

Деньга Халидов, сопредседатель Российского конгресса народов Кавказа, вице-президент Академии геополитических проблем:

Салам алейкум! Добрый день, уважаемые гости, уважаемые земляки, уважаемые друзья! Спасибо Арифу Пашаевичу и Марку Шахбанову, Федеральной лезгинской национально-культурной автономии лезгин и национально-культурной автономии аварцев, которые организовали это мероприятие. Оно давно назрело и является не первым и не последним в ряду мероприятий которые призваны решить проблему народов.

Прежде чем перейти к нашей основной проблеме, я позволю себе некий исторический экскурс. 

Экскурс в историю и как нам быть?

Спору нет, проблемы существуют и не видно, чтобы власти соседнего государства пытались их решать по существу. Только вряд ли оправдано считать, что до сих пор ничего не делалось в этом направление. Делалось, но как-то бессистемно, без четко выверенной стратегии. Поэтому есть смысл окунуться в историю вопроса: давнюю, и не давнюю. Начнем с давней истории, и связанной с этим государственно-правовыми и нравственными вопросами. Все что я здесь говорю, могу подтвердить документами, научными ссылками. В отличии от моего друга и коллеги, лидера Федеральной азербайджанской национально культурной автономии, Союна Садыкова, который здесь привел фантастическую статистику о численности азербайджанцев в Дагестане и их миграции.

К истории вопроса

Вот у меня в руках Сборник документов Союза объединенных горцев Кавказа и Северо - Кавказской республики (1917-1921 г.г.), соавтором которой является также и автор этих строк. Здесь собраны закрытые(с 1920-х г. – до 1991 г.) архивные документы. О чем свидетельствуют эти документы? О том, что и лезгины, ныне проживающие в Северном Азербайджане, и джаро -белоканские аварцы выступали в качестве таких же, как и другие горские народы, учредителей Объединенного союза горцев Кавказа; а в впоследствии, и Северо - Кавказской республики. В дореволюционные времена Джаро - Белоканский (аварский) округ входил в состав Кавказского наместничества, с центром в Тифлиси, без всяких административных «посредников». Таким образом, царская власть сохраняла преемственность исторически сложившейся государственнической традиции тамошних аварцев. Аналогично, как я полагаю, дело обстояло и в отношении «северо-азербайджанских» лезгин, которые входили в состав тех или иных округов. В период Гражданской войны и до 1921 г. мусаватистское правительство Азербайджана не будировало эту тему. Ибо и лезгины, и аварцы жили там на, исконно, своих землях: многие века и даже тысячелетия.

Вопрос о границе встал «ребром» после утверждения советской власти в Баку и Дагестане, в 1921 г. Как провести границу между советскими республиками: Дагестаном и Азербайджаном? Поскольку, внутри бывшего Союза граница могла быть только административной, то решили, что «вопрос не актуален» и отложили в долгий ящик. Но вопрос «вылез» после развала Союза: административная граница разом превратилась в государственную. У Москвы, оставался «рычаг» воздействия на Баку, именно по этому вопросу. Но в лихие 90-е г. прошлого века Кремлю было не до того. С другой стороны, «азербайджанским» лезгинам и аварцам не хватило самоорганизации и политической целеустремленности. Так вопрос и повис, а дагестанские народы в Азербайджане, чем дальше, тем больше стали познавать все «прелести» разделенности.

Мне не хотелось бы, чтобы у кого-то возникла мысль о провокационном характере данного материла; о претензиях на целостность соседнего государства. Отнюдь. Мы все хорошо знаем, чем кончаются такого рода разговоры. Речь идет всего лишь о соблюдении элементарных прав человека и национальной общности на свою идентичность(язык и культуру, историю и веру-суннитский Ислам), на политическое самоуправление , хотя бы в рамках, районов. Наконец, речь идет о том, чтобы живя на своей этнической родине люди не чувствовали себя изгоями. Вот об этом и идет речь. Как любит говорить мой «старый» друг, историк и арабист, Тимур Айтберов: почему это нельзя обеспечить такие же права, как и для «дагестанских» азербайджанцев, там, в Азербайджане, для дагестанцев? Где справедливость? Действительно, почему?

Поразительная демография и идеология

Помню цифру, по переписи конца XIX в. в Царской России: около 43-46 тыс. аварцев проживающих в Джаро- Белоканском округе. По переписи последних десятилетий на этих же территориях проживают столько же (50 тыс.) аварцев. Что там женщины меньше рожают, более «продвинутые» и «прогрессивные», или мужчины не те пошли? Да нет, все дело в политике Баку. Как результат, иммиграция, скорее похожее на бегство, и ассимиляция: проще и легче «прогнуться», и написать себя «азербайджанцем», чтобы не было лишних проблем. Но это равносильно «убийству» народа, части народа. Это даже не по Исламу, ибо сказано в Коране (цитирую по смыслу): «О люди! Я создал вас говорящими на разных языках, чтобы вы друг друга познавали и уважали! И самые достойные из вас, самые благочестивые!». Комментарии излишни.

Кстати, правительство Эрдогана (умеренно происламское) в Турции не случайно отказалось от прежней политики унификации в отношении, прежде всего, более чем 10 млн. населения курдов. Что было характерно раньше для Анкары, в плане нацполитики? – «Нет такой национальности(народа), как курды, черкесы и пр. Все граждане Турецкого государства, поэтому все вы (люди разных кровей и вероисповеданий) – турки, и «никаких» гвоздей»(!?). Это называется «принципом Ататюрка», который видел, как национализмы(греков, армян, арабов) разрушают Османскую империю. Поэтому и была взята на вооружение французская гражданская» форма идентификации народа(нации), унифицирующая этнокультурные различия. У курдов не было даже права на национально - культурную автономию. Теперь такое право есть, и все это вполне соответствует принципам разума и верности исламской норме.

В Баку, будучи «младшими» братьями Анкары, скопировали принципы нацполитики Ататюрка еще в начале 1920-х г. И проводили эту политику неуклонно, насколько это позволяли сами нацменьшинства, ну и, конечно, Москва. Москве же было некогда «опускаться» до столь незначительных проблем; а Махачкала не смела поднимать проблему, быть бы только живу. Так и получилась в итоге картина «поразительной» демографии в Закаталах и Белоканах, Гусарском и Кубинском районах Северного Азербайджана. Кадровая политика в сих районах, традиционного проживания лезгиноязычных народов и аварцев ( здесь еще не все районы Северного Азербайджана перечислены) была под стать национальной унификации. Но об этом чуть попозже.

Вот на этом фоне странно читать умозаключения Гейдара Джемала(см. его статью на сайте ФЛНКА), из которых следует ровно то, что я писал выше. А именно, путаница в вопросах этнической(этнонациональной) идентификации, и гражданской. Что пишет Г.Джемал, председатель Исламского комитете? А то, что термины «россиянин» и «азербайджанец» применительно к этническим меньшинствам (в России и Азербайджане) – синонимы и применимы в одинаковой степени. Тут не знаешь, что и думать: то ли уважаемый Гейдар сознательно водит в заблуждение, выдавая желаемое за действительное; то ли сам плохо разбирается в этих вопросах. Вряд ли последнее. А дело в том, что не стоит путать этнонациональный маркер (лезгин и аварец, азербайджанец и русский, чеченец и др.), с гражданским маркером – россиянин и американец и т.д. Так вот, бакинские власти и их ставленники на местах многие десятилетия легко запутывали (а там где требовалось и запугивали) наших земляков изощренной постановкой вопроса. «Вы, дорогой, гражданин Азербайджана? Если «да», то следовательно, вы а-зер- бай-джа-нец! И точка. Так и пишем в паспорте». На недоуменный ответ, типа «я конечно, гражданин Азербайджана, но не азербайджанец, а аварец, лезгин или талыш», следовал сокрушительный аргумент, далекий от умственных упражнений Г. Джемала. Вот так и творилась «поразительная» демография и нацполитика почти 100 лет.

Откуда автор все это знает? Знаю, и не понаслышке. Приходилось бывать в Закатальском районе еще осенью 1988 г.. вместе с Т. Айтберовым, для «чтения лекций» по линии Общества «Знание». Почти каждый вечер в неформальном общении наши земляки делились своими горестями; и не какие –то маргиналы, а вполне успешные люди – председатели колхозов и учителя, директора школ и агрономы. Целую неделю мы впитывали эту народную боль и…бессилие. Представить себе, что, некогда, в «чисто» аварском округе (районе), во власти (партийной и исполкомовской) нашлось место для аварцев только в качестве пары-тройки инструкторов и мелких служащих; а в правоохранительных органах и вовсе никого?! Не говоря уже о проблемах родного языка и культуры. Помню тогда диалог с хозяйственным руководителем, мудрым Джуджу в ЧIоре(по моему так правильно пишется). Он и песни аварские старинные пел на пандуре. Джуджу и другие наши тамошние земляки, с которыми мы общались, были людьми высокой пробы; настоящими патриотами, чувствующими боль народа.

Тогда ЦК компартии Азербайджана не на шутку перепугалось нашему визиту в Закаталы и послало в район «десант» из 2-х секретарей и одного завотдела(один из них ассимилированный лезгин). И эта бригада опытных политиков старательно обхаживала нашу лекторскую «двойку», дабы мы, не дай Бог, не подняли шум в Дагестане. Впоследствии Баку пожаловалось в том духе, что «Дагестанский обком компартии послал в Закатальский район своих «разведчиков», прикрываясь Обществом «Знание»(?!). Да если бы так, мы были бы рады, но все дело в том, что ни я, ни Тимур не были коммунистами и не думали даже о вступлении в КПСС. Обкомовские чиновники «вызвали на ковер» покойного Гаджи Гамзатова, директора Института, где мы с Тимуром работали. Мне пришлось объясняться в том духе, что «это проблема ЦК-ников из Баку, если они подумали, что мы «засланцы» дагестанского обкома. Мы не стали их переубеждать, а делали свое дело». Мудрый Гаджи Гамзатович понял и принял такое объяснение.

К истории (недавней) решения проблемы

Эта конференция, безусловно, важная веха в решении проблемы «разделенных народов». Но, ради справедливости, надо вспомнить недавнюю историю попыток помочь нашим братьям по ту сторону Главного Кавказского хребта. Одна из первых, почти авантюрных и без всяких надежд на успех, это наш визит в 1988. Потом, с начала 1990-х г., туда зачастили лидеры и активисты национальных движений лезгин, аварцев и лакцев. Нанимали даже целые вертолеты. Времена были такие. Некоторые вспомнили времена великих Сурхай-хана Казикумухскуго и Гаджи-Давуда лезгинского (XVIII в.) и стали проводить некоторые параллели, не на шутку перепугав азербайджанскую интеллигенцию и власти. А дело в том, что в те далекие времена и кюринские(лезгинские) лидеры, а чаще, казикумухские ханы прямо соперничали за сферы влияния с Персией на территории княжеств ныне Северного Азербайджана. Такая вот региональная геополитика, где некоторые дагестанские правители играли свою видную роль.

Но проблема заключалась в том, что все делалось на уровне эмоций, реакции на какие –то события у соседей. Никакой стратегии и согласованности. Лидеры нацдвижений считали, что они лучше знают что и как делать. Итог: почти полный разгром активов лезгинского и аварского движений в районах Северного Азербайджана к концу 1990-х г. Одних посадили на долгие сроки по надуманным уголовным делам, других убили; третьи сами унесли ноги подальше от греха. Опытный Гейдар Алиев, бывший кэгэбист и партократ, знал свое дело.

Я помню как будучи депутатом Госдумы и лидером Союза мусульман России(в 1997 г.), Надыр Хачилаев сумел пролоббировать Постановление Госдумы о необходимости заключения межправительственного соглашения РФ и Азербайджана, касающегося судьбы «разделенных народов» Дагестана. Ему это далось нелегко. Автор этих строк также имел отношение к разработке текста этого постановления. Это был настоящий прорыв и своеобразная «вершина» в цепи многочисленных акций солидарности и попыток помощи(из Дагестана) нашим землякам в соседнем государстве. Но что последовало дальше? А дальше Надыр вместе с друзьями поехал с «визитом» к Гейдар Алиеву в Баку, где ребром поставил вопрос о «разделенных народах». Азербайджанский лидер выслушал бескомпромиссного бойца, каким был покойный Надыр (но в таких, по сути, международных делах, политического новичка), и сделал для себя выводы. К сожалению, выводы эти вылились в такие решения, после которых и начался разгром тамошних национал- освободителей. А самому Хачилаеву Н. запретили впредь въезжать в Азербайджан. Более того, после знаменитого постановления Госдумы о «судьбе разделенных народов» Баку инициировал мощный вал писем «возмущенных трудящихся» Гусарского , Закаталького, Белоканского районов Азербайджана в адрес президента России и председателя Госдумы. В письмах, копии которых мне показывал покойный Надыр, все «стрелы» возмущения были направлены именно против него. Он не знал что и думать об этом: «Как так, я стараюсь им помочь, а они в ответ….это же черная неблагодарность? Почему им не отвечают настоящие патриоты своих народов? »-возмущался он.

Актуальные выводы. Разумеется, такого рода визиты надо было системно проработать: подготовить там своих сторонников, умно «пропиариться», как теперь любят говорить; промоделировать диалог с Г.Алиевым; в общем, посоветоваться, прежде чем решиться на столь ответственный шаг, о чем я ему тогда и сказал. «А эти люди –авторы писем – да это же проще пареной репы найти таких лизоблюдов, которые готовы услужить большому Шефу: дай только команду. А большинство, -сказал я Надыру - будь уверен, в глубине души, поддерживают и тебя и наш подход к решению проблемы; ошибся ты только в тактических, «технологических» вопросах». На этой инициативе, поддержанной в Госдуме, и завершился тот почти 10- летний опыт «вмешательства» дагестанцев в дела своих собратьев в соседнем государстве. На основе всего этого опыта можно устроить настоящий мастер-класс тем, кто хотел бы и отношения нормальные сохранить с Баку, и проблему своих собратьев решать по существу. Это целый проект, где требуются сначала мозги и адекватность(не тянуть одеяло на себя и правильно понимать ситуацию и людей), а затем воля и деньги. Совсем немного по сравнению с этой исторической и нравственно оправданной миссией.

И еще один момент. Проблема «разделенных народов» никогда не будет решена, пока она не станет общенациональной идеей для дагестанцев и дагестанских властей. Можно и нужно вести бизнес с Баку, но никогда не забывать, что там(в Азербайджане) наши братья, которые ждут от нас помощи: словом, делом. Я знаю, что у дагестанцев (я имею в виду власти) нет комплекса «младших братьев» по отношению к соседям на юге. Скорее, надо остерегаться комплекса превосходства, вести диалог на равных и при каждом удобном случае напоминать им: мы помним о наших разделенных народах, и готовы им помочь сохраниться и развиваться. Если воспользоваться исторической аналогией, то никогда бы палестинская проблема не стала делом всей арабской нации и всемирной мусульманской «улицы», если бы покойный Ясир Арафат не поставил бы именно так вопрос; не просил и не умолял, а именно ТРЕБОВАЛ, и добился своего.

Ариф Керимов: Спасибо Деньга Шахрудинович! Во второй части введение нашего мероприятия передаю Кисриеву Энверу Фридовичу.

Энвер Кисриев: Cлово предоставляется Магомед-Эминову Мадрудину Шамсудиновичу, профессору, заведующему кафедры МГУ, нашему земляку, Председателю совета национальной культурной автономии «Московские лезгины».

Магомед-Эминов М.Ш.

Мадруддин Магомед-Эминов, Профессор, Заведующий кафедрой психологии МГУ, Председатель Совета НКА «Московские лезгины»:

Приветствую вас! Здравствуйте, салам алейкум, и ч1аван хийирар! Спасибо большое за предоставленную мне возможность. Я не выступаю от лезгинского народа по той простой причине, что я выступаю с совместным докладом трех лезгин. Прежде всего Арифа Садыки, доктора политических наук, который вот здесь находится, Шахлара Санаева, помощника Председателя Государственной Думы по делам национальности и мой, который обобщил и создал определенный текст на основе работ, которые опубликованы с ними можно ознакомиться.

Поэтому я пропустил бы аналитическую часть и империю, на которой строятся некоторые идеи, предложения нашего доклада .Прежде всего хочу сказать, что множество фактов, интерпретации, критик, разоблачений, требований, страданий, которые здесь звучали, трансформируют тот текст, с которым я хотел выступить. И фрагментация моего текста приводит к тому, что я буду очень выборочно и в отрывочной форме высказывать некоторые идеи и предложения. Хотя я сомневаюсь, что они здесь уже нужны, потому что все высказано.

Прежде всего я хотел бы сказать, что является важным, что никто из нас не обладает монополией на истину и не может быть подобным Богу с абсолютным знанием и прогнозами. И поэтому, я хотел бы, чтобы были рассмотрены эти идеи скорее всего как предположение или какие- то рекомендации. Во- вторых, имеет большое значение тот контекст, который здесь звучал. И я обратил внимание, что в пространстве деятельности лезгинских деятелей чаще всего имеются 2 тенденции.

Некая истеризация и ажитация ситуации фактов разделенности, а другая некая маниакальные грандиозные требования что- то делать, непонятно к кому. Может, я резко говорю, но здесь говорили о критике. Я буду критиковать критицизм для того, чтобы определить возможности решения некоторых проблем. Соответственно, две темы здесь являются важными.

1) Первое. Эта тема, связанная с предложениями и поправками в целях совершенствования законодательной базы для решения проблемы разделенных народов . Мы всего-навсего хотим предложить определенные поправки к 3 законам, которые действуют. И к одному закону о приграничном сотрудничестве, законопроект который имеется, но еще не принят. То есть очень скромная задача, но она требует условий его разрешения и выполнения.

2) Вторая проблема не может быть рассмотрена с нашей точки зрения. Явление разделенности в чисто формальном плане как этнос разделили на 2 части. И вот эти спящие самосознанием этносы расположились где- то и временами начинают возмущаться, кипеть страстями и потом снова же успокаиваются.

Дело в том, что проблема разделенности предполагает решение национального устройства по ту и по эту сторону границы, а границ этих много. Мы здесь видим что разделенный народ в формальном плане, если он разделен границей, то прежде всего это русские, далее это азербайджанцы, это арабы, ну лезгины ,аварцы и т д.

Когда мы говорим таким образом, мы видим некую матрешечную структуру - разделенные народы в разделенных народах. Это может быть некая формальная интеллектуальная игра ,но она поворачивает рассмотрение проблемы . Почему? Потому что понятие разделенного этноса не может быть всерьез рассмотрено, если мы не будем рассматривать самосознания, самоидентификации этого народа.

Хотят ли они эти люди по ту или другую сторону объединиться. Мы автоматически предполагаем, что разделение народов предполагает их соединение. И притом есть 2 формы соединения, которые здесь могут. Первое – это в национальную территориальную автономию или некой общности или национальную культурную автономию с широкими полномочиями ,то есть мягким или жестким способом.

Таким образом множество идей, которые здесь высказывались, строилось на том, что факт разделения является основополагающим. Было здесь рассмотрено основоположение разделения лезгин границей Азербайджана и Россией. Действительно, эта проблема является центральной здесь. Хотим мы или не хотим, в любом случае нужно учитывать, что есть факт который возникает по множеству причин. И этот факт изменить невозможно, по крайней мере сейчас. Не лезгинами, не какими- то определенными людьми, потому что страна распалась.

И она распалась не потому, что она была направлена против лезгин. Она просто распалась, как большая великая держава. И соответственно, здесь я хотел бы учесть, что те законы, которые существуют как раз в Российской Федерации, они могут быть основой для решения некоторых вопросов, хотя не всех вопросов. По той причине, что мир сейчас интеркультуральный. Люди живут не только в Азербайджане и в Дагестане. Они живут в Москве, в Турции и т д.

У всех народов возникает сейчас вопрос нового самоопределения своей идентичности. И русским сейчас нужно определить свою идентичность. Надо отметить этот аспект, что лезгины не являются с нашей точки зрения только исключением , прежде всего я хотел бы предложение локализовать вокруг закона о государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом.

Пока в действующей редакции этого закона ничего не говорится о разделенных народах. Непонятно, являются ли аварцы и лезгины, живущие на территории Азербайджана, соотечественниками тех, которые живут в Дагестане. Далее речь идет о том, являются ли лезгины и аварцы действительно разделенными народами.

Требуется уточнение поэтому здесь прилагается 2 пункта для уточнения, которые я не буду зачитывать их, по крайней мере один могу зачитать. В пункт 2-й статьи 1-й добавить слова «соотечественники за рубежом являются все представителями народов, разделенных государственной границей Российской Федерации и стран СНГ и Балтиии».

То есть речь идет о таких конкретных идеях . Теперь о приграничном сотрудничестве. В этом законопроекте предлагается ввести понятие разделенного народа и здесь есть определенные идеи и тогда в соответствии с этим меняется множество пунктов. Вот скажем пункт 1 статья 1: «с целью сохранения этнокультурного единства и самобытности разделенного народа».

То есть речь идет о конкретных предложениях, которых не интересно здесь для каких- то эмоциональных заявлений, но в них есть предложения. И эти предложения, кстати, были отправлены в Госдуму Нарыжкину от Мослезги. И они там рассматривались.

Далее относительно языка. Язык, как говорил великий философ - дом бытия. Соответственно, язык не только орудие мышления, средство общения, но это и инстанция самоопределения и самоидентификации этноса и в том числе людей. Здесь возникают проблемы ,они являются, конечно, общими не только для лезгинского, но и для русского языка. Потому что русский язык - живой язык, который существует, как говорил Никонов, в контексте многих других национальных языков.

Это очень важная идея, соответственно если контексты исчезнут, то исчезнет и русский язык. То есть изолированного народа, изолированного языка. В этом плане получается, что требуется специальное развитие даже для больших народов, языков малых народов. Является это очень важным и главным. Поэтому мы предлагаем здесь 6 пунктов, в которых по сути ( снова я не буду зачитывать, только обзорно) речь идет не о том, чтобы лезгины, разбросанные в разных местах, за 4 года учили этот язык, как я сам учил.

Но лезгинский язык сейчас не может быть многими использован для научного разговора, дискурса, доказательства или для того, чтобы понимать наших поэтов писателей, соответственно нам самим нужно заново учиться этому лезгинскому языку. Поэтому это серьезная проблема. Недостаточно просто взять лицензию, чтобы открыть лезгинскую школу. Нужно преподавателей готовить, а их нет. То есть преподавателей, которые не просто словарные значения сообщают, но и учат общению на различных форматах человеческой коммуникации.

Относительно культуры я скажу только несколько слов, потому что здесь множество этих обсуждений. Я сказал бы, что культура, с нашей точки зрения, не является рудиментарным архаическим ископаемым, которое нужно рассматривать как некий экспонат музея и гордиться тем, что мы причастны к артифактам. Чаще всего так речь идет, когда речь идет о национальных культурных автономиях. Имеются ввиду не те автономии, которые мы здесь имеем, но целая политика в национально-культурных автономиях, которая разрабатывалась в странах Европы, в том числе и в Дагестане.

Я смотрю на текст Арифа Садыки, так как у него целый огромный текст, чтобы не исказить его идеи. Музыка, танцы, кулинария- все это естественно является важным. Но на этой основе самоопределение и создание самоидентичности идентичности не получится. Потому что требуется еще множество других оснований.

Неправы те специалисты, а мы проводили исследования вместе с разными психологами этнических стереотипов в Дагестане. На основе этих исследований мы видим, что эти стереотипы, которые существуют, что достаточно петь, танцевать и все прочее - они не передают реальные установки людей.

Я скоро опубликую эти данные. Они проведены на основе семантического дифференциала и факторного анализа и, соответственно, нам придется проводить исследования. Далее проблема национально-культурных автономий. И реально мыслится так, что все-таки должно быть какое-то влияние на государство, которое разделяет народы. И влияние это, чтобы были созданы национально-культурные автономии либо какие-то объединения для самоопределения.

Но как бы об этом не говорили- ничего не получается. Но я сомневаюсь, что что-то получится. Получится требуется новая законодательная база. Федеральный закон о Государственной политике в отношении разделенных госграницей народов Российской Федерации. Требуется такой закон.

Энвер Кисриев: Мадруддин Шамсудинович, сколько минут Вам еще выступать?

Мадруддин Магомед-Эминов:

Но я ждал слишком долго. И у нас в МГУ профессора выступают раньше. И поэтому я не привык к этому. И мне нужно перестроиться. Извините, поэтому…

Я предлагаю дополнить все эти идеи одним принципом - нравственным. От разделенно-дисациированной личности к коммуницирующей идеологической личности. С моей точки зрения разделенность народов, точно так же, как в свое время говорили о слепых пятнах капитализма, можно говорить о слепых пятнах разделенных народов. Разделенные народы не просто разделены.

Их психика трансформируется, становится порой деструктивной. А с другой стороны конструктивной. Мы должны учитывать этот факт. Почему? Потому что если мы представим себе момент, что высшей силой объединили всех лезгин на одной территории, то я могу вам сказать, то эта территория, целостность разрушится, фрагментируется из-за столкновения и борьбы самих лезгин.

Лезгины должны быть готовы к тому, чтобы объединяться. И объединяться – это не просто быть физически вместе. Это означает научиться вести диалог. И научиться культуре взаимодействия, чего пока нет даже в Москве. И поэтому дело может закончиться тем, что говорили здесь и рассказывал Ариф Пашаевич, что однажды была попытка создания автономии в Азербайджане, однако она завершилась дракой в ближайшем ресторане за дележ портфеля.

Чтобы так не случилось, есть чаяния, мечты объединять, значит возникнут новые проблемы, которые здесь не учитывают. Проблемы в том, что лезгины опасаются лезгин, аварцы опасаются аварцев. И не хотят быть вместе. Вот этот фактор не учитывается.

Ведь этот фактор является важным. Потому что у разделенных госграницей народов разделенность проходит через их душу. Наши души разделены. И нам нужно соединить их. Спасибо за внимание!

Энвер Кисриев: Спасибо, Мадруддин Шамсудинович! Слово предоставляется главному редактору газеты «Черновик» Магомедову Биакаю Амиралиевичу.

Магомедов Б.А.

Уважаемые участники! Здесь было зачитано столько докладов, что я боюсь, что если я сейчас начну свой доклад по кадровой политике, то у меня не хватит времени. И я решил сконцентрироваться на более значимой задаче - прагматике. Дело в том, что все доклады которые здесь, на мой взгляд были зачитаны очень актуальными.

Там огромное количество статистики и в моем том числе докладе аналогичная ситуация это ущемление прав аварцев на территории Азербайджана и формирование властных структур. Это принцип национального квотирования, который, в принципе, и в Дагестане тоже нарушается отчасти. Очень много нарушений в Дагестане.

И, кстати, я хотел представителям республики Азербайджан сказать, что мы не утаиваем эту информацию. Вот буквально меня шокировало выступление вот этого руководителя Росстата, который сказал, что в последние 2 года в Дагестане существенно увеличилось количество даргинцев на 0,6%, при том что аварцы остались на том же месте.

Табасаранцы, аварцы, у которых всё время была такая высокая рождаемость, почему то остались на тех же местах. А почему-то даргинцы увеличились таким образом на 0,6%. И это возмутительно! Это преступление, за которое нужно наказывать. Это разжигание межнациональной розни, это статья 282 уголовного кодекса.

К чему я это рассказываю? Для того, чтобы у нас не было такого однозначного подхода по решению этой проблемы. Теперь я хочу к более конкретике перейти. У докладчика, который выступал до меня, был такой пассивный взгляд, что ничего не получится. «Это надо сделать»- научная терминология, в которой пока эксперты разбираются. А мы давайте перейдем конкретно к делу.

Эта конференция была замечательно проведена. Я почитал резолюцию. Согласен, что, конечно, можно выставить на сайт. И пускай любой желающий эксперт выставит свои замечания о должных предметах публичного обсуждения. Вот, пускай политики дают комментарии свои. Если они не хотят на сайте, то мы направим резолюцию в Госдуму, в правовое правление Президента, в отдел внутренней политики. Во всей структуре пускай дают свое заключение.

И мы как раз- таки увидим, что власти думают об этой резолюции и о нашей проблеме. В плане информационного освещения, почему нас не слышат ни в Азербайджане, ни в России? Я вам объясню как журналист, который часто сталкивается с этим. И вот вы говорите, что нас не слышат, а иногда не слышат даже журналистов. Почему?

Потому что сейчас федеральные каналы, федеральные СМИ работают чуть- чуть в другом формате. Им проблема эта не интересна. И был такой случай, когда я разговаривал с одним из руководителей федеральных СМИ, и когда я говорил, почему обращение 105 депутатов Госдумы не освятили в своём издании( это по поводу обращения депутатов Госдумы на имя Бастрыкина по Камаловскому делу), он мне прямо заявляет, что это не информационный повод.

Вы представляете, впервые в России 105 депутатов Госдумы обратились к Бастрыкину для того, чтобы это дело взяли в Москву. Это не информационный повод. И поэтому, сколько бы мы здесь не говорили об этой проблеме, нас никто не услышит, пока не будут предприняты конкретные меры, которые я сейчас скажу.

Вот здесь то, что мы делаем, как эффект бочки. Чем больше мы кричим, тем больше у нас уши закладывает. Такой эффект появляется, когда мы здесь собираемся на конференциях и обсуждаем это. Обсуждение это хорошо для того, чтобы нести какую конструктивную позицию в эту резолюции и для решения наших проблем. После того, как проблема будет обозначена, нужно, на мой взгляд, нужно обратиться в Президентский Совет.

Там Михаил Федотов возглавляет Совет по развитию гражданского сообщества и раз в 3 месяца, если я не ошибаюсь, или раз в полгода Президентский Совет собирается. Резолюцию, все документы, которые здесь были приняты и одобрены отправить на имя Федотова. Второй момент я предлагаю такой. Недавно был создан Президентский Совет по национальным делам.

Его возглавил Путин. И туда входит Абдулатипов – человек, который разбирается в этой национальной проблеме. Давайте обратимся и к нему. Отправим резолюцию, и пусть Президентский Совет даст свое заключение по этой проблеме. То есть, один механизм через Федотова, второй - через Рамазана Аблатипова.

У нас впервые в истории такое большое количество депутатов в Госдуме из Дагестана. 10 депутатов в Госдуме. Давайте к ним обратимся, если они откажут, давайте начнем процедуру отзыва депутатов. То же самое в Народном Собрании. Если депутаты не представляют интересы народа, разделенного или не разделенного( принципиального значения не имеет), если народ он хочет, давайте требовать от депутатов. Они представляют наши интересы. И пускай конкретно поставят перед Правительством обращение от Народного Собрания в качестве постановления, не знаю как он будет обозначен.

Наши депутаты Думы пускай обратятся. И в Совете Федерации присутствует представители лезгинской национальности. Можно к нему обратиться, если откажут, будет видно, какая у нее позиция. Есть у нас еще один дипломат Умаханов, который непосредственно может этой проблемой заняться. Пускай подключают Совет Федерации. И,давайте, обратимся в Совет Федерации тоже посмотрим на их позицию.

А то они не представляют наши интересы, а потом говорят, вы же к нам не обращались. Давайте обратимся к ним тоже. Если откажут, то выставим на сайте официальный их отказ. Поэтому, давайте, заставим их работать . Еще один метод, который можно использовать для обозначения проблемы перед Президентом – это то, что мы сейчас обсуждаем - это президентская проблема. Никто в стране, кроме Президента, это решать не будет. Такие вопросы решаются на президентском уровне.

Давайте начнем сбор подписи. Все говорили, что никому это не нужно- ни аварцам, ни лезгинам. Начали же вот. Еще хочу привести пример по камаловскому делу. Уже собрали 10000 подписей, к концу месяца уже соберем около 50000. Давайте соберем подписи, мы можем даже 100-200000 собрать. Отправим на имя Президента в отдел внутренней политики. Кстати там новый руководитель Морозов. Не могут не обращать внимания, если там 50-100000 заявлений, либо одно заявление с 50000 подписями.

Не может Президент не обращать на это внимание. Эта проблема на этом уровне тоже обозначена и еще один момент закругляясь хотел сказать по поводу информационного освещения. Надо покупать информационные площадки, чтобы обозначать проблему. Вот «Коммерсант», пожалуйста, первая страница стоит 750000 рублей. Я думаю, что есть очень много лезгин и аварцев, которые с удовольствием заплатят эти деньги.

Не надо никого подключать. Не придут никогда сюда журналисты Федеральных СМИ, потому что им эта тема не интересна. Надо покупать информационные площадки, покупать эфир, надо обозначать проблему профессионально. Тогда нас услышат, иначе сколько бы мы тут конференций не проводили, эта проблема с мертвой точки не сдвинется. Я полагаю, что так нужно работать, потому что другого выхода нет.

Те народы, которые раз к нам обращаются со своей помощью, просят нас о помощи, мы не можем говорить ,что они не разделенные. Если людям не разрешают учиться в школах и есть какие - то запреты по национальным языкам ,по учебникам национальных языков -это уже проблема. Посмотрите, что творится в прибалтийских странах. Там бабушка какую-то пенсию не получит, все каналы будут ее по 10 раз показывать . Что это такое?

Посмотрите на примере Израиля, хотя она нам на сто лет не нужны его проблемы, показывают по 3 раза в день, потому что покупают информационную площадки. И плохое показывают, и хорошее показывают. Там уже исчерпались информационные поводы , но все равно из пальца высосанные материалы размещают в федеральных СМИ. Нужно вот так работать, и тогда все мировое сообщество будет нацелено на решение этих проблем .

Спасибо огромное!

Энвер Кисриев: Спасибо, Биакай Амиралиевич! Уважаемые коллеги. У нас доклады и содоклады закончились, мы переходим к выступлениям, комментариям, прениям. Слово предоставляется Хидирову Эдуарду Явединовичу, депутату Народного Собрания Дагестана.

Хидиров Э.Я.

- Уважаемые коллеги! Я полностью разделяю и вообще рад , что сегодняшнее наше мероприятие происходит именно в таком формате. То, что мы сегодня проводим с Федерацией лезгинской автономии совместно с аварской национальной культурной автономией и то, что сегодня в мероприятии докладчиками выступают 3 руководителя или главный один из руководителей 3 дагестанских республиканских изданий , очень много журналистов здесь.

Правильная критика, что нет депутатов и представителей власти, в том числе Дагестана. Но сам факт такой общественной активности говорит о том правильном пути, который в принципе организаторы данного мероприятия выбрали. И мы действуем в правильном направлении . Конечно, сразу хочу ответить как депутат и как руководитель Фракции, мы обязательно те резолюции ,то, что нужно от Народного Собрания, начиная с ближайшей сессии, будем предлагать коллегам и депутатам Народного Собрания республики Дагестан.

Претворять в жизнь те решения, которые мы сегодня примем. В этом направлении все то, что от нас зависит, мы будем делать. Именно говоря о проблемах разделенных народов, и опыт моей работы по проблемам храхубинцев показал, что если целенаправленно работу вести, в принципе, таких результатов можно добиться. Вот, на примере того, что мы в свое время, в том числе благодаря той общественной площадке, которая была организована по инициативе ФЛНКА вместе с общественной палатой( мы тогда выступали, говорили о том, что нужно по решению харахубинцев к проблеме обратиться к Президенту России, чтобы он принял специальную программу), в принципе то решение, которое мы тогда закладывали и я предлагал в резолюции, потом нашло реализацию в виде поручения Президента Медведева.

Правда которое до сих пор еще не реализована и вот-вот должна выйти бумага. В правительстве по этому поводу идет как бы решения. Вроде бы есть расчеты, все обоснованно, но вот процесс согласования идет очень долго. От этого страдают люди, которые до сих пор находятся практически на улице и решают свою проблему. Поэтому проблема харахубинцев до сих пор не решена.

И в резолюциативной части хотел предложить, чтобы включили пункт скорейшего решения их проблемы. Но я хотел вот о чем поговорить. Мы сегодня говорим о проблемах разделенных народов и часто выступающих. Вот почему я говорю, что хорошо, что мы сегодня выступаем вместе с аварской национально-культурной автономией, потому что именно инициативы федеральной лезгинской автономии часто и азербайджанские власти и другие какие-то силы пытаются нас представить как неких националистов и сепаратистов.

Вот чтобы нас в этом не обвиняли, мы тоже должны в своих выступлениях и в своих позициях быть немного осторожнее, потому что сегодня тоже много выступающих говорили, вот азербайджанцы такие-сякие, но мы должны понимать, что азербайджанцы – это дружелюбный народ и мы должны дружно жить.

Просто отделить понятия народ от власти, чиновников, ведь вы сегодня тоже критикуете и российские власти, и власти Дагестана, и депутатов и т.д. То есть надо понять что разделить надо власть от народа. И если мы говорим, что мы создадим азербайджанцам проблемы, то нас обвиняют в том, что мы призываем к межнациональной вражде.

Надо четко говорить, что есть плохие чиновники, они есть везде. И есть целенаправленная политика чиновников, направленная против аварцев, лезгин и т.д., а не азербайджанского народа. Это очень важно, потому что нас могут обвинить и здесь в этом плане работать . Действительно, многое из того, что я хотел сказать ,высказал редактор «Черновика» . Действительно, если мы не будем действовать не только в отстаивании интересов народов, но и вообще экономических интересов, других прав, то никогда власть сама по себе, какие бы ни были проблемы, решать сама по себе не будет ,пока не будут инициативы народа в виде не сколько гражданского общества, но и в виде общественных организаций, партий , движений.

То есть, мы сами пока активно не станем отстаивать свои интересы и права конституционные, в том числе на культуру ,образование, национальную идентичность ,экономические, само по себе ничего не произойдет. И правильно мы сегодня примем хорошую резолюцию, но надо дальше строить план работы по реализации этой резолюции.

Если такого конкретного плана дальнейшей реализации не будет, мы в следующий раз снова соберемся. И снова будем говорить о тех же проблемах. И ничего сделано не будет. А если мы конкретно напишем планы, и по этому пути будем действовать, будут результаты, соответственно, когда будут результаты небольшие, если мы сможем хотя бы элементарно отстоять права харахубинцев, то можно сказать, что народ будет дальше двигаться.

Я еще раз хочу сказать, что многое зависит от нашей активности и многие проблемы будут решены. Я как депутат, член правительственной комиссии Дагестана по урегулированию харахубинской проблемы хочу вам сказать, что когда мы были в Азербайджане общались с властями Азербайджана. Нас принимали прямо там на границе очень тепло, угощали очень хорошим шашлыком и всем остальным. И при этом, когда мы поднимали эти вопросы не только харахубинцев, но и другие проблемы, они вроде говорят « да, конечно, какие проблемы, уважаемый, все решим».

Решили так, что вашего покорного слугу теперь не пускают в Азербайджан. Сегодня на самом деле правительство Дагестана во главе с их президентом имеет даже комиссию Правительства Азербайджана и очень много экономических проектов, очень много говорит о дружбе. Я считаю, что мы прежде всего Правительство Дагестана, руководство республики плохо используем все возможные методы.

И потом, нам нужно еще поработать непосредственно, чтобы наши народы- лезгины ,аварцы, которые проживают в том же Азербайджане, тоже научились отстаивать свои интересы. И чтобы они тоже были более активны, то есть если они будут молчать, нам скажут ведь ребята, у них же нет проблем. Вот у меня, например, по материнской линии все родственники там находятся. Формула того, что эти проблемы можно решить - комплексный подход, активная работа общественных структур, грамотная работа с государственными органами, с Президентом, с другими структурами. Но и самое главное, как говорят журналисты, надо всю эту работу продвигать и доводить до общественности. Не только до российской, но и мировой.

Спасибо за внимание!