Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

Самый древний христианский храм России – в Дербенте, утверждает профессор А.Кудрявцев

Дербентцы искренне гордятся не только тем, что их город на территории России является древнейшим, но и тем, что здесь расположены самый древний на территории России христианский храм и самая древняя в нашей стране мечеть.

Правда, если по поводу древности дербентской Джума-мечети ни у кого нет сомнений, то о культовом назначении «объекта, похожего на крестово-купольный христианский храм» албанского периода, обнаруженного на территории дербентской цитадели Нарын-кала, у исследователей имеются разногласия. Тем более что в историческую литературу и в соответствующую документацию этот памятник вошел как «подземное водохранилище», относящееся к XVII-XVIII векам. 
 
Однако многолетний исследователь Дербента профессор Александр Кудрявцев не сомневается в том, что на самом деле это сооружение является христианским храмом, построенным в период V-VII вв., а не подземным водохранилищем XVIII века. В пользу своей версии профессор приводит убедительные аргументы. 
 
Согласно данным письменных источников, именно в этот период Дербент был одним из крупнейших христианских центров Восточного Кавказа, куда стремились албанские христианские религиозные деятели. Им ведь нужен был дом Бога
для проведения молитв. В тот период точно такие же крестово-купольные храмы были широко распространены в Закавказье. 

 
По версии А. Кудрявцева, после того как арабы утвердились в Дербенте, начиная с VIII века храм был заброшен и в конце концов в период XVII-начале XVIII вв. приспособлен для использования в качестве цистерны для хранения воды в крепости.
 
Археолог обращает внимание на крестообразную планировку, строгую ориентацию памятника по сторонам света и на его расположение в центре цитадели, в самой высокой ее точке. Не остается незамеченным и тот факт, что из 6 водохранилищ, известных сегодня в Дербенте, 5 имеют рациональную стандартную квадратную или прямоугольную форму (и все они подземные или полуподземные), а это почему-то крестообразное.
 
И нигде на Восточном Кавказе больше крестово-купольных водохранилищ нет. Это понятно: ведь при стандартной планировке цистерна вмещает намного больше воды, нежели крестообразная. Сооружение купола – самая трудоемкая работа. Для водохранилища купол не нужен, а для храма он обязателен. Крест является главным символом христианства. Разве могли мусульмане в XVII или XVIII веках построить крестово-купольное водохранилище, в основе архитектуры которого заложен главный идеологический символ другой веры? 
 
Раскопки экспедиции А. Кудрявцева показали, что это сооружение не вырублено в скале. Скала находится на глубине 9 метров, и вокруг стен «водохранилища» культурные слои, только наверху насыпи из привезенного грунта. Все водоводы от цистерны обнаружены  только в верхних  слоях и относятся, предположительно, к XVIII-XIX вв.; может быть, захватывают конец XVII века. А внизу, у основания, нет ни одного водовода. А как же тогда брали воду? Несомненно, это сооружение не было водохранилищем с самого начала, уверен профессор А. Кудрявцев.  
 
Кроме того, раскопки показали, что на стенах объекта 3 слоя штукатурки. На двух поздних слоях при лабораторных анализах обнаруживаются бактерии, которые образуются в водной среде, а на самом раннем, красивом, розового цвета слое их нет. А зачем вообще нужна была цветная штукатурка в водохранилище?

Это означает, что изначально там не было воды, и перед тем, как заполнить его, стены поверх декоративного слоя были оштукатурены высококачественным раствором. А потому сооружение это не было построено как водохранилище.

В преддверии 2000-летнего юбилея Дербента количество гостей в древний город из российских регионов, официальных делегаций, в том числе и деятелей церкви, постоянно растет. Особый интерес у них вызывает именно крестово-купольное сооружение в цитадели, о котором просят рассказать более подробно.
Радостное удивление вызывает у российских гостей сообщение, что современные дагестанцы являются потомками первых на территории современной России христиан. Их радует то, что дагестанцы в прошлом были причастны к духовным ценностям, исповедуемым сегодня православными россиянами.

А беседы дербентцев и гостей древнего города на религиозную тему завершаются признанием истины: все мы дети Адамовы и поклоняемся Единому Всевышнему, и велено нам жить в дружбе и согласии, помогая друг другу.
 
Не сомневаюсь, что при раскопках на крестово-купольном сооружении в крепости Нарын-кала ученые разгадают еще одну тайну Дербента, что будут найдены дополнительные доказательства, артефакты, подтверждающие его культовое назначение. И храм к юбилею города станет еще одним объединяющим народы России символом, уникальным древнейшим историческим памятником Дербента.

Дагестанская правда

Дайджест

Поделиться

Возможно Вам будут интересны:

Миннац Дагестана предлагает День знаний в республике посвятить 2000-летию Дербента

И все-таки это древний христианский храм

«Нафта-Москва» поможет Дербенту

Александр Кудрявцев: Не исключено, что в процессе раскопок нами будут обнаружены артефакты, которые позволят удревнить дату Дербента

Археологи начали раскопки крестово-купольного храма в Дербенте

Комментарии (9)
Комментарий #9, дата: 11 июль 2014 15:23
Первой столицей Древнего арийского государства Малой Азии Хатта(Хетта) третий век до нашей эры была Куссара. Простое совпадение?Не кажется.

Комментарий #8, дата: 11 июль 2014 00:40
Уверен христеанских артефактов на территории Древней Кавказской Алуп(в)ании еще будет найденно множество.Самая древняя христеанская территория России.

Комментарий #7, дата: 11 июль 2014 00:33
Чем бы не было это сооружение, неопровержимый факт , что Кавказская Алуп(в)ания была христеанским апостольским моно-физитским государством с середины четвертого и до восьмого века. Киевская же Русь приняла православие - диафизитство лишь в конце десятого века.И это неопровержимые факты.Так что Дагестан самая древняя христеанская территория на всем пространстве РФ.

Комментарий #6, дата: 09 июль 2014 19:19

Цитата: Ibrahim
Доводы Кудрявцева звучат вполне убедительно.

Никаких доводов у Кудрявцева, кроме выигрышности с точки зрения возможного объема водохранилища формы его основания в виде прямоугольника, чем в виде креста, нет. Так эти рассуждения об объемных фигурах можно было делать и без «раскопок»!? Какими результатами «раскопок» Кудрявцев оперирует? Никакими. Зато уничтожены культурные слои, которые в дальнейшем могли бы быть анализированы профессионалами, в том числе применяя радиоуглеродный анализ.

 

Цитата: Ibrahim
Надо подождать завершение раскопок. Возможно кому-то не очень нравится, что первый христианский храм России в Дербенте.

Лично мне все равно, к какому отряду почитателей какого варианта еврейских сказок относится это сооружение. Я хотел бы, чтобы выводы делались по результатам раскопок, а не «раскопки» затеивались под то, что кому «нравится»…

 


Комментарий #5, дата: 09 июль 2014 19:18

 

Цитата: Ibrahim
Как я понимаю, о внешнем виде можно будет говорить только тогда, когда объект раскопают полностью.

Как любил говаривать Черчилль, чтобы понять, что пудинг испорчен, не обязательно кушать весь пудинг. Одну сторону строения откопали, и она оказалось необработанной. У «храма», внешней стороной обращенной к людям, этого не могло быть…

 

Цитата: Ibrahim
А то, что нет входа, так ведь замуровали наверное те, кто сотворили из него водохранилище.

В том то и дело, наши «археологи» не могут показать места замурованных «входов». Если не можешь замурованный вход отличать от изначально сплошной стены, зачем приступать к «раскопкам»…

 

 

 


Комментарий #4, дата: 07 июль 2014 16:54

Как я понимаю, о внешнем виде можно будет говорить только тогда, когда объект раскопают полностью. А то, что нет входа, так ведь замуровали наверное те, кто сотворили из него водохранилище. Доводы Кудрявцева звучат вполне убедительно. Надо подождать завершение раскопок. Возможно кому-то не очень нравится, что первый христианский храм России в Дербенте. 


Комментарий #3, дата: 07 июль 2014 16:24

Если так называемые «раскопки» последних двух лет не привели к возникновению ни одного нового аргумента в дополнение к существовавшим аргументам в пользу того или иного варианта происхождения указанного сооружения, а мы имеем такой случай, ибо никаких новых аргументов в связи с «раскопками» Кудрявцев не выдвигает, то мы имеем дело с неподготовленными и провальными «раскопками», которые, по сути, уничтожили возможность научных раскопок в будущем. И теперь эти провалившиеся «раскопки», пытаются оправдать рассуждениями о свойствах «прямоугольников» и «крестов».

 

Очень жаль: многие специалисты до этих «раскопок» предупреждали, что тракторами к заказанному времени археологические раскопки не проводятся и что такой подход к раскопкам чреват невосполнимыми потерями для науки. Так и получилось: культурные слои уничтожены, а информация никакая из этого не извлечена. Она не добыта, а уничтожена. Это – преступление перед потомками, которое не прикрыть рассуждениями о геометрии…

 

 


Комментарий #2, дата: 07 июль 2014 16:23

 

Чем с помощью трактористов-археологов "раскапывать" это сооружение, а потом рассуждать о промежутке времени длиною в 13 веков (от 5 века до 18 века) не лучше было бы пригласить одного специалиста по радиоуглеродному анализу и установить возраст культурных слоев грунта, в которые был погружен этот так называемый «храм», а также установить возраст самого сооружения!?

 

Удивительно то, что эти «археологи» раскопали сооружение, но из этого не смогли извлечь ни одного научного аргумента и теперь рассуждают о том, что водохранилища должны в основании иметь форму прямоугольника, а крестообразная форма к прямоугольникам не относится. Спрашивается: зачем нужно было раскапывать сооружение, если вы продолжаете всю аргументацию строит вокруг сравнения прямоугольной формы с крестообразной формой, когда и до раскопок было известно,  что сооружение в основании имеет крестообразную форму.

 


Комментарий #1, дата: 07 июль 2014 15:47

"радостное удивление вызывает у российских гостей сообщение, что современные дагестанцы являются потомками первых на территории современной России христиан".

 

Но ещё лучше было бы, если профессор Кудрявцев разъяснил бы две "мелочи": почему в этом "храме" его внешняя сторона никак не отделана и почему в этот "храм" нет ни одного входа на уровне его пола? Неужели прихожане в "храм" спускались сверху на верёвках!? И старушки, и убогие?

Мне кажется, в рассуждениях Кудрявцева и его сторонников пока больше чем-то или кем-то мотивированных эмоций, чем реальных научных аргументов...

 




Официальный сайт FLNKA.RU © 1999-2021 Все права защищены.

Российская Федерация, г. Москва

Федеральная лезгинская национально-культурная автономия