Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

Кавказ хотят отделить импотенты и провокаторы

Нужен ли Северный Кавказ России? Является ли он слабым звеном или точкой опоры страны? А может наоборот, Россия, вернее ее неэффективное управление на подопечной территории, на самом деле служит препятствием для развития данного региона? Насколько адекватны задаваемые таким образом вопросы и можно ли найти на них ответы? Об этом и многом другом говорили видные эксперты, общественные и религиозные деятели, собравшиеся на круглый стол в Общественной палате России в Москве.

Погубить Россию

«Кавказ – не Россия», «хватит кормить Кавказ», не ликвидировать ли национальные республики со всеми вытекающими последствиями, не отделить ли Кавказ или часть его от единого государства – эти сюжеты в последнее время заполняют медиа-пространство. По словам одного из организаторов мероприятия, главного редактора журнала «Эксперт» Валерия Фадеева, такого рода разговоры однозначно губительны для будущего Российской Федерации.

С этим мнением полностью солидаризировались практически все участники дискуссии, даже те, кто оппонируют друг другу по ряду иных вопросов.

Как утверждает главный редактор сайта «Кавказская политика», член Совета по правам человека и развитию гражданского общества при президенте РФ Максим Шевченко, «дихотомии – отделять или не отделять Кавказ, как и всякий другой регион от России нет и быть не может».

«Любой, кто ставит таким образом вопрос об отчленении Кавказа, тем более на политическом уровне, будучи чиновником или депутатом, должен быть обвинен в государственном преступлении», – уверен Шевченко.

Он подчеркнул то, что весь Кавказ, как Северный, находящийся в составе России, так и Южный, постсоветский, является пространством жизненных интересов нашей страны. «Да, на Кавказ пришла Российская империя и вовсе не обязательно, что это было подарком для региона, но политическая реальность на сегодня такова, как она есть», – отметил главный редактор «Кавказской политики».

Он указал на особый тип цивилизации, характерный для Кавказа, при котором умение договариваться, учитывая интересы сообществ и его членов, согласовывая их, весьма важны. «Кавказ – не империалистичен, а демократичен. Поэтому в этом регионе, как нигде имеются условия для формирования гражданского общества», – считает Шевченко.

“Не импотенты”

Представитель РИСИ Яна Амелина посчитала импотентами (вероятно в переносном смысле слова) людей, которые выступают с заявлениями о том, что «Хватит кормить Кавказ!»

«Не импотенты, а провокаторы», – поправил ее уважаемый муфтий Северной Осетии Хаджимурат Гацалов. Он также отметил, что и на Северном Кавказе вряд ли у кого всерьез есть мысль об отделении от России. Однако, в общероссийском масштабе СМИ почему-то эту мысль проталкивают. Как подчеркнул муфтий, связка с Россией издавна существует, и будет существовать. «Но пока неясно в каком формате», – добавил он.

Северный Кавказ – авангард России

В свою очередь, руководитель Кавказского центра проектных решений Денис Соколов считает, что вопрос преодоления локального кризиса государственности на Северном Кавказе связан методологически и организационно с общеполитическим кризисом в России.

«В этом смысле Северный Кавказ – наш авангард, – отметил Соколов. – Выход из ситуации в комплексном решении, состоящем, во-первых, из превращения Северного Кавказа и прилегающих регионов во «внутреннюю Турцию» в смысле производства и продвижения на рынке РФ товаров продукции легкой и пищевой промышленности с постепенным замещением поставок южного соседа. Во-вторых, из глубокой институциональной реформы, обеспечивающей безопасность инвестиций и собственности и защиту контрактов.

Эти решения предполагают использование ряда элементов. В их числе: создание очагов экономического развития с достаточной плотностью предпринимательской активности; использование прототипов базовых институтов, например, института собственности и системы защиты контрактов, имеющихся в местных группах этнического, религиозного и иного происхождения и построенных на принципе управления общими ресурсами; встраивание этих «прототипов» институтов в региональный, федеральный или глобальный контекст, гарантирующий enforcement за пределами локальных сообществ и, соответственно, конституированную устойчивость».

Между тем, как полагает член Экономического совета при президенте Дагестана Михаил Чернышов, очень часто констатируют, что Кавказ как территория России нужна, а вот люди не очень. «Не устраивает как бы качество населения. А ведь кавказцы в основе своей обладают многообразной культурой, особым менталитетом, они работящие, предприимчивые, в большинстве непьющие.

Но дело в том, что вливания в экономику идут так называемым элитам, узкому кругу людей в обмен на то, чтобы они «держали» это самое население. А в развитие самого народа средства не вкладываются, – отметил экономист. – И получается, что «король-то голый». Под «королем» я подразумеваю экономическую политику государства.

К примеру, с 1994 года идет якобы строительство цементного завода в Махачкале. На это израсходовано столько денег, что можно было выстроить руками китайцев как минимум 4 цемзавода. Куда они пошли? На покупку лояльности?»

«Вкладывать в людей – это в первую очередь создавать силами государства для них полноценные системы здравоохранения и образования, а также иную инфраструктуру, – заметил в продолжении диспута старший научный сотрудник Центра Кавказских исследований МГИМО Николай Силаев. – Именно за счет таких вложений поднялись все страны БРИКС, кроме России. Но мы понимаем, что это не проблема лишь одного региона, а является общероссийской задачей».

Что хотят люди

Социолог Сергей Хайкин, касаясь того, что такое кавказская политика Кремля, отметил, что в ходе опросов, проводимых в регионе, как у элиты, так и у простых людей не было понимания ее. «Самым распространенным ответом был: от нас хотят откупиться или запугать, чтобы сидели тихо», – сообщил он.

В то же время, Хайкин особо подчеркнул, что по результатам исследований нельзя сделать вывода о полном и безоговорочном желании жителей Кавказа остаться в составе России. «Так, даже в Чечне, 12% населения хотели бы независимости республики и еще 8% согласилсь бы на ее участие в некой кавказской конфедерации», – указал социолог.

Шариат, не шариат

Перед началом круглого стола одна из тем панельной дискуссии должна была быть посвящена политическому и традиционному исламу, соотношению светского и религиозного в правовом пространстве Северного Кавказа. Но, увы, то ли гостей форума этот вопрос интересовал меньше, то ли не было людей, которые могли бы заострить на нем внимание (так, по разным причинам не смогли прибыть представители Духовного управления Дагестана), дискуссия в этом случае не носила массированного характера.

Выступая от имени заместителя муфтия ДУМД Магомеда Гаджиева, руководитель Центра исламского инвестирования Саид Саидов обнародовал предложение о введении судов шариата в рамках действующего российского законодательства о третейских судьях. Благо, что такая практика, правда, еще при царе и на заре советской власти имела место быть.

По словам дагестанского деятеля, де факто имамы уже давно разбирают многие вопросы гражданских и семейно-брачных отношений. Однако на сегодня у них нет влияния на инструменты исполнения судебных решений. Как полагает Саидов, введение судов нового типа поможет преодолеть коррумпированность светской судебной системы.

С такими доводами не все согласились. Хотя сама идея, что третейские судьи могут использовать в своей деятельности различные установки, обычаи и традиции той или иной местности, того или иного народа, вполне допустимы.

“Этническая земля”

Немалую часть программы круглого стола занял диалог о различных аспектах социально-экономического развития Северного Кавказа, а также этнический фактор и условия его политизации.

Среди выступавших по этой теме были те, кто считает, что проблемы сепаратизма, экстремизма, бандитизма и прочего криминала возникли на почве социальных проблем, и они не смогут быть решены без создания прочной экономической базы. И поэтому силовые методы не предотвратят все вышеперечисленные негативные явления.

Вместе с тем, некоторые из участников круглого стола убеждены, что главный вопрос на Кавказе не экономический, а идеологический. А конкретно – какова роль российского государств, на каких принципах оно будет осуществлять свою деятельность?

Наиболее жаркие споры вызвало обсуждение этнического фактора. Как остроумно заметил один из участников, в дискуссии проявился «принцип матрешки», когда некая общекавказская идентичность уступила место приверженности узкоэтничным интересам. Было много рассказано о земельных, миграционных и разных иных задачах и претензиях различных народов и этнических групп Северного Кавказа: кумыков, ногайцев, казаков, даргинцев, балкарцев, шапсугов и других.

Озвучивались ряд важных фактов. Например, то, что из восточного Ставрополья мигрируют не только русские, но и представители другого коренного народа – ногайцев. Причем цена 10 га земли в этих районах в собственность стоит от 25 тысч рублей. За эти деньги в дагестанских Левашах можно взять в аренду всего лишь 0,5 га.

Помимо этого упоминались так называемые мегапроекты, в том числе и дутые, типа «курортов Северного Кавказа», которые, тем не менее, становятся причиной разорения мелких производителей и уменьшения уровня занятости населения.

Не ускользнуло от взгляда собеседников и то, что часто экономические споры хозяйствующих субъектов выносятся политиками на межнациональный уровень.

Разногласия вызвал и термин «этнические земли». Максим Шевченко и другие эксперты особо подчеркнули, что непременная привязка территории к тому или иному этносу – путь к разрушению. «В таком случае будет много «израилей» и «палестин», когда один народ «попросит» удалиться другие со своей земли, обосновывая, что она издреле принадлежала только ему», – сказал он.

Наряду с этим, было отмечено, что тогда, когда государство не в состоянии удовлетворить чаяния этнических общностей, ее представители берут в свои руки их решение. Но любая организация по определению имеет более слабые возможности, нежели государство.

В процессе разбора межэтнического противостояния на Северном Кавказе выяснилось, что и здесь одной из причин его является отсутствие на общероссийском уровне должного урегулирования административного и муниципального устройства и местного самоуправления.

В итоге дискуссии создалось впечатление, что на Северном Кавказе, «лобовые решения» в виде усиления военного присутствия, введения режима КТО, расширяющего диапазон полномочий правоохранительных органов, государственная поддержка элит, а не народа, не приводит к намечаемым государством целям (если они конечно есть).

Несомненно, не стоит уповать на государство, как на «золотую рыбку», исполняющую желания, но внятная и перспективная политика, безусловно востребована. Круглый стол в данном случае дает информацию для размышления, которая возможно будет небесполезна и для тех, кто принимает политические решения.

Рустам Джалилов

Кавказская политика

Дайджест