Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

10 лет свободы слова: газета «Черновик» прошла порог своей десятилетней работы

Четвёртого сентября газета «Черновик» прошла порог своей десятилетней работы. Лет десять тому назад трудно было себе представить, что Дагестан когда-нибудь назовут территорией, где по сравнению с другими субъектами Российской Федерации имеется высокий уровень свободы слова и большое количество независимых СМИ.

Конечно, в те, уже ставшие далёкими, годы читатель тоже имел свободу слова. Он с лёгкостью мог выбирать между «Дагестанской правдой» и «Новым делом» и высказываться по поводу прочитанного или увиденного на кухне или во дворе на лавочке. Если читатель был политизирован, то спрашивал в киоске газету «Дагестанцы». (В этом случае фразы, сказанные на кухне, приобретали более жёсткий и резкий характер.)

В начале 2000-х «Дагестанцы» было полулегальным изданием, так как печаталось раз в месяц в Минводах и позволяло себе говорить то, что не осмеливались сказать другие популярные в республике издания. Даже поговаривают, что парочка киосков, осмелившихся продавать эту газету, сгорела во имя «стабильности дагестанского общества». Такое было горячее время…

Интернет в те годы не был таким распространённым и неотъемлемым явлением, как сейчас. Сотовых телефонов (смартфонов, планшетов и пр.), позволявших выйти в мировую паутину, тоже не было. Был лишь киоск, телевизор с Екатериной Андреевой и Анжелой Мамадибировой и активная слуховая среда. В зависимости от политической конъюнктуры, слуховая среда то насыщалась различными эпизодами, то скудела, то разогревалась заинтересованными политическими силами, то, наоборот, остужалась (взамен на преференции). Инакомыслие, выразившееся в праве высказать мысль, написать суждение, отличающееся от мнения руководства республики или влиятельных муниципалов, не преследовалось, но и не приветствовалось. Вынос же на поверхность материалов компрометирующего свойства (кто, где, сколько украл или убил) мог закончиться для журналиста или общественника весьма плачевно. В то же время в обществе был высокий спрос на журналистику, показывающую Дагестан с другой, реальной стороны. Слышать об экономических успехах, политико-социальном процветании республики и видеть кардинально противоположное общество устало.

«Черновик»

Удовлетворить запросы дагестанского общества на получение объективной (насколько это возможно) информации взялся Хаджимурад Камалов. Собрав вокруг себя лучших журналистов, он учредил общество с ограниченной ответственностью с говорящим названием «Свобода слова» и создал газету «Черновик». 19 августа 2003 года газета была официально зарегистрирована в МПТР по ЮФО, а 4 сентября вышел первый (нулевой) номер «Черновика».

«Почему газета называется именно «Черновик», а не «Чистовик»? Или не «Беловик»?» – эти вопросы не задаёт нам, наверное, только ленивый.

И каждый раз мы (если видим искреннюю заинтересованность вопрошающего, а не попытку проявить остроумие) терпеливо объясняем, что в название газеты заложен глубинный философский смысл. Он заключается в словах американского издателя Филипа Грема: «Газета – первый черновик истории». Люди через поколения будут судить о нас, изучая черновики истории – газеты, – черпая оттуда факты, события, оценки, мысли, фотографии. Люди будущего будут видеть нашу сегодняшнюю жизнь такой, какой она была на самом деле. Задача коллектива «Черновика» – донести не только до будущих поколений, но и в первую очередь до своих современников информацию о том, что происходит вокруг нас, без каких-либо искажений. Без цензуры. Без купюр.

«Черновику» это сделать удалось. За короткие сроки газета, пусть и не первая по тиражу, стала самой влиятельной! Конструктивная критика, принцип свободной дискуссионной площадки (выражение различных взглядов), оперативное отражение проблем дагестанского общества, принципиальная позиция газеты по вопросам борьбы с коррупцией в органах власти и беспределом оборотней в погонах, а также конкуренция с республиканскими СМИ за умы читателя сделали возможным наполнение выражения «свобода слова» реальным смыслом. Это привело к появлению новых независимых СМИ, которые, находясь в конкуренции по отношению друг к другу, решали общую задачу: сделать все происходящие в республике процессы прозрачными для общества!

Информбюро!..

Говоря о «Черновике» нельзя не сказать и об информационной политике, проводимой в жизнь властями республики. Она – констатируем – находится на стадии становления и в своём развитии не совсем далеко ушла от методов советского периода. Даже общая постановка задач перед ответственными за проведение информполитики лицами почти такая же, как и у Информбюро (информационно-пропагандистское ведомство в СССР): составление контента (информации) для республиканских СМИ о положении в Дагестане, определение редакционной политики, а также «распространение за рубежом правдивой информации о СССР и ознакомление советской общественности с жизнью народов зарубежных стран».

Если брать современную историю Дагестана (с начала 2000-х до этих дней), то можно будет проследить некую эволюцию информполитики, причём тесно привязанной к личности главы республики. Она выражалась в двух основных направлениях: во-первых, в ответе на стоящие перед республикой вызовы и, во-вторых, во взаимоотношениях с независимыми СМИ. Скажем сразу, что власть, как правило, предпочитала не взаимодействовать со СМИ, а пыталась навязать своё видение. Это выражалось в отказе допустить журналистов на какие-либо совещания или заседания органов власти, резко ограничивать доступ к информации (отказываясь отвечать на запросы или давать комментарии). Или же через экономико-силовые методы пыталась влиять на редакционную политику.

Что касается вызовов, то в период правления главы Госсовета РД Магомедали Магомедова основная функция «информбюро» заключалась в освещении деятельности руководства республики и трансляции населению их волеизъявления (указов, постановлений и распоряжений). Попутно решались и вопросы имиджа правящего класса: демонстрация в СМИ сплочённости общества и политических элит вокруг одного лидера, а также тиражирование ответных статей на критические публикации в независимых СМИ.

Период первого президента РД Муху Алиева характеризуется тем, что к вопросам освещения деятельности руководства и личного имиджа главы республики добавляются вопросы противодействия терроризму и экстремизму. Они проявляются на фоне похищений людей, предположительно представителями силовых структур. Поэтому информационное противодействие экстремизму (откровенно слабое и несистемное) натыкается на нерешённые проблемы в области защиты прав граждан на объективное расследование и справедливый суд. К концу президентского срока Алиева госмашина проиграла информационную войну за имидж первого лица, а также не смогла ничего предложить обществу в плане борьбы с экстремизмом. Это было связано с тем, что архаичная система не смогла вовремя осознать, что в Дагестане получил распространение как обычный, так и мобильный Интернет. Дагестанцы стали заводить странички в социальных сетях и писать в них то, что они видели вокруг. А хорошего видели мало…

В этот же период стала чётко обозначаться проблема восприятия Дагестана в федеральных СМИ как горячей точки, где запредельно высокий уровень коррупции, криминала и насилия и низкий уровень культуры и образования. (Заметим, что в период Алиева независимые СМИ укрепляют своё влияние. Власть, до сих пор отмахивавшаяся от проблемных публикаций в газетах, начинает реагировать на них, становится более открытой и доступной.)

Проблемы имиджа республики достались и следующему главе РД – Магомедсаламу Магомедову. При нём основной упор ответственными в его окружении за информполитику лицами был сделан на Интернет, соцсети. Начались приглашения московских журналистов и блогеров, открылись различные дискуссионные площадки, призванные показать Дагестан с другой стороны. Однако нерешённые институциональные проблемы (корявая борьба с терроризмом, коррупция, отсутствие справедливого правосудия и пр.) не позволяли взглянуть на республику другими глазами. Московские журналисты и блогеры судили о дагестанцах не по тому, как они живут в Дагестане, а по тому, как жители республики ведут себя в центральных регионах России. (Конечно же, плохой имидж республики формировался и искусственным путём. К примеру, «стреляющая свадьба».)

Этот период, несмотря на многочисленные минусы ответственных за информполитику персон, выгодно отличается от предыдущих. Если ранее взаимодействие с журналистами заключалось в ограничении их работы, то теперь (благодаря работе пресс-службы главы РД) СМИ приглашали практически на все мероприятия, высылались пресс-релизы и пр.

Информбюро-2

Все описанные этапы характеризуются тем, что власти, проводя информполитику, пытались тотально контролировать информационные потоки, что в среде, где есть независимые СМИ (и, соответственно, сильно развита свобода слова), практически невозможно!

Современный этап информационной политики (при Рамазане Абдулатипове) можно откровенно назвать откатом назад! Несмотря, казалось бы, на частые появления главы РД и членов его правительства на разных медиаплощадках, независимые СМИ оказались своего рода в информационном вакууме! А в условиях, где нет чётко озвученной позиции государства, происходит искажение информации.

Отметим, что до сих пор нет чётко слаженной работы республиканских властей не только с независимыми дагестанскими изданиями, но и с федеральными СМИ. Власти предпочитают навязывать им и форму, и подачу информации, что, конечно же, «федералов» не устраивает. (Не согласные с позицией властей тут же объявляются «непатриотично настроенными»!) В основном это касается просьб властей о замалчивании криминала…

Единственное направление в информполитике республики, где наблюдается хоть какая-то стабильность, – это работа в социальных сетях. Идеи и проекты тех, кто на современном этапе отвечает за информационную политику в соцсетях, достаточно хороши, но реализация этих идей оставляет желать лучшего. Яркий пример: реализуемый в социальных сетях проект «52/52» (суть в том, чтобы блогеры и журналисты объехали за 52 дня 52 муниципальных образования и осветили их жизнь) свёлся к тому, что блогеры ездят по уже наезженным маршрутам (Кубачи, Дербент, Балхар и пр.) и удачно попадают на празднества. А реальная жизнь местного населения, их труд и быт, красивая природа и традиции, как правило, остаются в стороне. Да и дальнейший эффект от этих поездок сомнителен…

P. S. Наверное, возникают вопросы: а что делать? как строить отношения между властью и прессой? Этому «Черновик» посвятит отдельную публикацию. Кроме того, в планах редакции проведение круглого стола, в рамках которого будут обсуждаться вопросы создания позитивного имиджа республики и взаимодействия власти и СМИ.

.

Черновик

Дайджест