Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

Кавказ: между идеей и материей

Кто эффективнее решит проблемы Кавказа – экономисты или теологи?

Исследователей проблем современного Северного Кавказа можно условно разделить на два лагеря, сообразно идейным воззрениям, – на материалистов и идеалистов. В зависимости от того, на что именно они предлагают делать упор в решении кавказских проблем – на бесконечные вливания инвестиций в экономику либо на тонкую работу с «незримой» духовно-идеологической субстанцией.
Успех государственной политики на Кавказе в том, чтобы соблюсти «наполеоновский» баланс между двумя этими крайностями – то есть чтобы и деньги были, и у людей появилась мотивация их не воровать и проедать. Пожалуй, на сегодняшний день наиболее реалистичную «повестку дня» для властей Кавказа предлагает Институт Гайдара. Хоть и экономический, но с засильем «экономики в политике» борющийся.
Гайдаровские чтения. Reply
На будущей неделе в Подмосковье в отеле «Holiday Inn» состоится форум «Гражданское общество на Северном Кавказе». Это ставший уже традиционным за последние годы формат «Гайдаровских чтений», которые проводят Институт экономической политики имени Егора Гайдара (ранее известный как ИЭПП – Институт экономики переходного периода) и фонд его имени.
В рамках форума будет презентован экспертный доклад «Северный Кавказ: qua vadis (куда идешь)?», пройдет панельная дискуссия «Роль гражданского общества в решении проблем Северного Кавказа», симуляционная игра «Общественный договор: общество, в котором комфортно жить», а также тематические круглые столы по проблемам земельных конфликтов, молодежной политики и муниципального управления.
На форум приглашены в качестве участников самые, пожалуй, на сегодняшний день известные эксперты по проблемам Северного Кавказа, среди которых заведующий сектором Кавказа Центра цивилизационных исследований РАН Энвер Кисриев, руководитель Центра социально-экономических исследований регионов «Ramcom» Денис Соколов, руководитель сектора Кавказа Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья института Востоковедения РАН Владимир Бобровников, преподаватель Российской академии народного хозяйства и государственной службы Камиль Ланда, старший научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН Михаил Рощин, директор Центра исламских исследований Северного Кавказа Руслан Гереев и другие.
В числе приглашенных экспертов также регионалисты широкого профиля – директор региональной программы Независимого института социальной политики (НИСП) Наталья Зубаревич, вице-президент Всероссийской ассоциации сельских поселений Юрий Гурман, ведущий научный сотрудник отдела социально-экономической географии Института географии РАН Татьяна Нефедова, консультант Московского представительства Всемирного Банка Иван Шульга и многие другие.
В числе ярких медийных «звезд» грядущего форума – бывший министр по информационной политике и массовым коммуникациям Дагестана Нариман Гаджиев, а также два известных адвоката Калой Ахильгов и Расул Кадиев. Особо отметим, что большинство упомянутых экспертов, приглашенных Инстутом Гайдара на главный кавказский форум, – постоянные авторы «Кавказской политики».
Земля, воля и политика
Институт современной экономики был основан в 1990 году блестящим либеральным экономистом и будущим премьер-министром Егором Гайдаром. Его визитной карточкой и стали экспертные форумы «Гайдаровские чтения», которые проводятся в разных уголках страны и посвящены различным актуальным проблемам современной России.
Четыре года назад, незадолго до смерти, Егор Гайдар предложил экспертам своего института сконцентрировать внимание и на проблематике Северного Кавказа. С тех пор, признаться, много раз доводилось слышать от жителей СКФО в адрес экспертов института снобское: дескать, ну вот приехали тут из Москвы нас жизни учить…
Однако столичных исследователей выгодно отличает от местных кавказоведов именно то, что это вовсе не «книжные черви» – они постоянно находятся в поездках, проводят интервью, опросы…
Основные направления исследований Института Гайдара на Северном Кавказе – это земельные конфликты и молодежная политика. В частности, в прошлом году на прошедших в Пятигорске (в стенах Южно-Российского института РАНХиГС) «Гайдаровских чтениях» был представлен результат исследования «Дагестанское село: земельные отношения и конфликты», которое выполнила  научный сотрудник лаборатории «Проблемы муниципального развития» Нина Миронова.
А другая сотрудница института, Татьяна Интигринова, представила иное исследование – анализ жизненных стратегий современной северокавказской молодежи (на примере студентов Дагестанского и Кабардино-Балкарского государственных университетов).
Два года назад в московском издательстве «Дело» вышла коллективная монография под названием «Северный Кавказ: Модернизационный вызов», авторами которой стали сотрудники Института Гайдара, а также упомянутая выше ученый-регионалист Наталья Зубаревич и заместитель редактора независимой дагестанской газеты «Черновик» Хабиб Магомедов. Авторы книги подводили промежуточный итог созданию СКФО на основе обобщения огромного  массива (около тысячи) интервью с жителями Северного Кавказа из разных страт – бизнесменами, учеными, служащими, студентами.
Маркс vs. Гегель
Условно все существующие сегодня подходы к решению проблем Северного Кавказа, которые высказывают политики и эксперты, можно разделить на две большие группы – идеалистические и материалистические. В зависимости от того, на что именно делается упор: на упрочение экономического благосостояния общества либо на работу с «незримой» духовно-идеологической субстанцией.
Наиболее яркими представителями «материалистов» на Северном Кавказе я бы назвал команду Александра Хлопонина. Она убеждена, что все проблемы региона можно решить исключительно за счет «вкачивания» в СКФО дополнительных финансовых ресурсов, которые сами собой должны превратиться в новые производства, технологии, рабочие места. И всё, никакой метафизики вроде «разницы менталитетов».
«Идеалистами», как мне кажется, является Российский институт стратегических исследований (РИСИ) – государственная структура, акцент работы которой на Северном Кавказе сделан на этноконфессиональной картине (и, в особенности, на причинах и формах радикализма). Первичным, конечно, признается именно идеологизм (если понимать его в широком смысле, то есть, включая религию, патриотизм и много чего еще).
Институт Гайдара занимает промежуточную позицию между двумя этими крайними модусами. Все существующие сегодня на Кавказе конфликты рассматриваются экспертами института как борьба за обладание ресурсами, коих есть два типа – имущественные и властные (которые опять-таки нужны лишь для распоряжения имущественными). При этом идейностью или религиозностью прикрываются сугубо меркантильные интересы – желание получить больше ресурсов.
Облегчает распространение любых радикальных идей существующий «дефицит власти» – когда государство слабо, люди интуитивно пытаются найти другие, альтернативные формы распределения ресурсов (а это первичная задача государства). Чаще всего в качестве такой формы людям с готовностью предлагают шариат. И в этом смысле религия, бесспорно, является инструментом реализации чьих-либо политических задач.
Вот, например, как объясняет происходящее сегодня на Ставрополье (которое за последние пару лет стало самым «проблемным» регионом страны)  кавказовед из Института Гайдара Ирина Стародубровская.
«На востоке Ставрополья сталкиваются два экономических уклада. Для местного (в основном русского) населения характерна ограниченная способность к самоорганизации, что компенсируется патернализмом. Жители республик, которые приезжают сюда, меньше нуждаются в установленных государством правилах и нормах и опираются на самоорганизацию и взаимопомощь в рамках семьи или клана. С экономических позиций в конкуренции за ресурсы они оказываются в более выигрышном положении, нежели местные жители», – говорит Стародубровская.
Я – еретик!
В упомянутой выше монографии «Северный Кавказ: Модернизационный вызов» эксперты Института Гайдара критикуют полпреда Александра Хлопонина за чрезмерное внимание к экономике без учета вопросов гражданской идентичности, религии, патриотизма. Позиция, которую занимают исследователи Институту Гайдара, наиболее близки и автору этих строк, и редакции «Кавказской политики».
На сей счет у меня недавно вышел в соцсети Facebook любопытный диспут с ученым-гуманитарием Евгением Мирошниченко. Сейчас он возглавляет Русское технологическое общество, а прежде был директором научно-консультационного центра «Интеллектуальное обеспечение власти – XXI». Выходец из Ставрополя, так что ситуацию в регионе представляет не понаслышке.
Вот самые любопытные его доводы.
«Мне кажется, что модель конфликта укладов не объясняет происходящего на Кавказе и шире по стране и миру. Это искусственное упрощение. Ведь куда проще объяснить конфликты «бытовухой», чем мировозрением народов. Это упрощение вызвано экономизмом, процветающим последние 25 лет. Для политической элиты, в основе состоящей из юристов и экономистов, есть два критерия истины – легитимность и прибыль. И любые конфликты они объясняют относительно этих своих идолов.
В экономикс-мировозрении нет адекватного языка, чтобы объяснить явления национального характера, ментальности, ценностей, культуры. Всё редуцируется до невнятной «культурной системы». Культурные системы складываются на фундаменте этносов, народов – значит, конфликт этносов. Где я не прав? Это не сложность, а упрощение сложности. Так что проблема не разрешима в том числе и по вине СМИ, уверовавших в собственную научную компетентность…
[Исследователи] имеют либеральные корни, сотрудничают с Карнеги, Гайдаром, то есть «научная школа» этих ребят для нас понятна. Не критикуя их подход, а лишь указывая, что именно либерализация политики привела к тому состоянию, в котором мы сейчас находимся. Что по всему миру подобные «научные подходы» сплошь и рядом вызывают национальные конфликты.
Я делаю один возможный вывод. По недоразумению или по разумению, но вы являетесь проводником одной из идеологий. Может даже, эту идеологию сегодня поддерживает и наш президент(выделено мною – Авт.). Но результат этой идеологии можно предсказать заранее. В мире полно подобных результатов».
В пылу полемики г-н Мирошниченко даже назвал статьи автора данных строк «ересью».
Позвольте просто еще раз напомнить, что ученые-эксперты, о которых пишет Евгений Мирошниченко, критикуют действующие власти СКФО именно за чрезмерное «увлечение» экономической теорией, без желания понять духовную составляющую Кавказа. Ровно два года назад на встрече Александра Хлопонина с журналистами округа мне удалось задать эти острые вопросы лично полпреду: почему в принятой «Стратегии развития СКФО» мало говорится о развитии гражданского общества, межэтнических и межконфессиональных отношений, о проблемах местного самоуправления, нет четких положений по использованию потенциала диаспор.
Полпред ответил так: мол, стратегию развития Северного Кавказа писали в крайне сжатые сроки, и прописать в ней «гуманитарные» проблемы просто не успели. Минуло два года – по-прежнему ни одного подобного положения в программных документах СКФО нет. Не вписали. Так что хотелось бы порекомендовать и экспертам вроде Евгения Мирошниченко, и сотрудникам полпредства чаще бывать на «Гайдаровском форуме». Просветляет.

Кавказская политика

Дайджест