Федеральная лезгинская
национально-культурная автономия

Казачество - мифы и реальность (I)

Предисловие
За последние дни на портале были вывешены две публикации. Первая -http://kavpolit.com/articles/kazachij_separatizm-12685 и вторая -http://kavpolit.com/articles/kazak_eto_tot_kto_ne_plachet_kogda_ego_pletju_bjut-12709) на тему казачества, что заставило меня вспомнить собственные статьи более чем двухлетней давности. Тогда в местном официозе (Дагестанская правда), куда я отправил их, они вышли в свет подвергнутые "кастрации". Видимо из соображений политкорректности. Сейчас же, поскольку "в этом гостинице я директор", думаю, имеется повод опубликовать их в том виде, в котором они были отправлены в редакцию. Статьи не играют роль противовеса публикациям предыдущих авторов, содержание которых во многом не вызывает у меня отторжение. Мало того, герой второй публикации (Егор Сивков) откровенно симпатичен. Просто, раз уж тема затронута, думаю, будет полезным рассмотреть её всесторонне.

P.S.Пока я раскачивался была вывешена ещё две статьи (удивительная активность). Четвёртая - http://kavpolit.com/articles/god_surka_u_terskogo_vojska-12819 развивает тему раздрая в Тверском казачьем войске на почве дележа власти и денег, затронутую в первой из предыдущих публикаций. Однако у меня больший интерес вызвала третья по счёту статья -http://kavpolit.com/articles/kazachi_poselenija_xxi_veka-12750, где излагаются взгляды доктора военных наук, первого вице-президента академии геополитических наук Константина Сивкова на роль современного казачества, ввергшие меня в изумление. Судя по всему, предлагая создавать военизированные казачьи поселения в приграничных регионах, он живёт представлениями о казачьей жизни вековой давности. Однако дело в том, что процессы урбанизации, которые продолжаются и сейчас и не могли не обойти казачество, привели к тому, что в России три четверти населения живёт в городах. Оно, за исключением единиц, которых, вероятно, следует заносить в "Красную книгу”, возвращаться к сельскому укладу уже не собирается. К тому же, те чудики, которые не заняты делом, а играют в казачьи игры (войска, есаулы, шаровары с лампасами…) составляют, думаю, не более чем 5-10% от числа, считающих себя казаками и не факт, что все они стройными рядами направятся на новые необжитые места. В конечном итоге получается, что человеческий потенциал для будущих казачьих станиц составляет не более одного из каждых ста считающих себя казаками, причём вовсе не казачья трудовая элита (под элитой я понимаю не атаманов или есаулов, а высоких профессионалов – аграриев, работающих на земле), которым и так хорошо в своих станицах. И последнее – современный уровень развития техники и вооружений (мобильность, телекоммуникации, высокоточное оружие и пр.) позволяет предупреждать и противостоять агрессии на окраинах государства более эффективно, чем казачество, вооружённое устаревшими автоматами Калашникова (Константин Сивков предлагает оснащать казаков именно устаревшими образцами оружия). Если же речь вести об агрессии государств - обладателей ядерного оружия, то, сами понимаете, что приграничный заслон из казачьих станиц вообще становится бессмысленным.

А теперь перейдём к анонсированным публикациям.

КАЗАЧЕСТВО – МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ (I)
История повторяется дважды:
первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса
Гегель

Выступление краснодарского губернатора Александра Ткачёва на коллегии Главного краевого управления МВД с концепцией обеспечения порядка за счёт формирования казачьих дружин и "выдавливания” кавказцев из региона имела довольно интересное продолжение. В ответ на поднявшееся возмущение он заявил: «Вы что, реально упрекаете меня в национализме?... Я лучше многих понимаю, насколько этот мир хрупок. А вот незаконная миграция - это проблема кричащая. Я именно об этом и говорил».
***
Ну, так и говорил бы именно об этом. Без откровений, что вся беды от кавказцев, которых следует "выдавливать”, что в дополнение к существующим правоохранительным структурам нужны ещё и какие-то казачьи дружины, которые на уровне "понятийном” могут позволить себе то, что невозможно для полицейских (???) и прочих глупостей вплоть до косовских хорватов, которых в Косово никогда не было и в помине. А ещё ему принадлежит географическое открытие. Не Колумб, конечно, но всё-таки… До сих пор границы Кавказа классическая география отмеряла от Каспия вплоть до Черного и Азовского морей, а с севера - до Кумо-Манычской впадины. В их пределах находятся и Краснодарский край, и Ставрополье. Это оправдано не только из соображений геолого-географических, но и этнографически, экономически и политически, что понимал ещё Александр II, который в 1860 году своим указом впервые ввел понятие "Северный Кавказ”. Однако, у Ткачёва свой циркуль – оказывается "между Кавказом и Кубанью есть фильтр – Ставрополье”. Жаль, что нет ещё и такого "фильтра” от национал - популиста Ткачёва, как Северный ледовитый океан, поскольку его не смущают даже собственные слова: "Эта земля, по большому счету, не принадлежала Российской Империи, она принадлежала кавказским народностям, черкесам”.
***
Кто в здравом уме возражал бы против пресечения не только незаконной миграции, но и всёго остального незаконного? Пресечения, уточняю, в рамках закона, а не понятий. В отношении всех, кто допускает нарушения, независимо от национальной принадлежности и силами официально существующих правоохранительных структур, а не казаков-карателей.
***
Выступление Ткачёва активизировало ещё и губернатора Ставропольского края Валерия Зеренкова, которого обидело, что тот обозвал соседей "фильтром” между Кубанью и Кавказом. "Я не советовал бы больше никакому губернатору высказываться, фильтр мы или не фильтр…Мы никого не будем выдавливать, мы будем работать со всеми. Приехал - хорошо, но не нарушай порядок, который устанавливался годами”. Это из его отповеди Ткачёву. Прекрасно. Лично я аплодирую. Если, конечно, опять таки, имеется в виду порядок, установленный законом. Одновременно он заметил, что "в регионе необходимо открыть кадетские школы, возрождать православные часы и помогать казачеству... Рядом с нами казаки, они всегда были на границе. Сейчас нужно обратить на них внимание и уделять внимание казачеству, так как они первыми встанут на защиту, они сюда пришли, они тут все основали”, добавив при этом, что в регионе «все должны жить на равных, так как все являются жителями одной страны… Мы - одна Россия, мы - одно целое, мы должны жить вместе”.
***
Простите… То, что "все должны жить на равных… вместе… мы - одно целое…” это понятно, но рассуждения о казачестве, это разве не та же самая ткачёвщина, хоть и в несколько завуалированном виде? Что значит, помогать казачеству, которые всегда были на границе и первыми встанут на защиту? Рядом с кем? Помогать в чём? Какая граница? Защита кого и от кого? Разве у России нет пограничников, армии, полиции, внутренних войск? Да только численность правоохранительных органов из расчёта на тысячу населения у нас во много раз выше, чем в любых других странах, принятых считать цивилизованными. Милитаризация – дальше некуда. А почему бы не помогать, к примеру, ногайцам, которые обитали в ставропольских степях ещё тогда, когда казаков и в помине не было? И вообще, как совместить жизнь "на равных” и выделение казачества? Значит, все равны, но казаки равнее?
***
Тогда может и нам в Дагестане следует подумать о возрождении какой-нибудь "Дикой дивизии”... Ну, чтобы в дополнение к полиции могли на "понятийном” уровне разбираться с теми, с кем надо. А что? Трудящиеся массы, думаю, с энтузиазмом поддержат эту инициативу. Для масс популизм всегда привлекателен. Выразил же господин Ткачёв уверенность, что его инициативу поддерживает население края. Правда, он не сказал, как многие из этого населения, не считающие себя "понаехавшими тут”, оценят его идеи, когда их начнут "выдавливать”, в первую очередь, как обладателей лиц "кавказской национальности”, не глядя в паспорта с регистрацией. Бьют, как известно по морде, а не паспорту.
***
А вообще–то, почему именно казачество? От чего чиновники, так зациклились на нём? Давайте попробуем без гламура и популизма, которые практикуют казачьи атаманы и некоторые главы регионов, разобраться в этом вопросе. Я уже писал ранее, что казачество изначально представляло стихийные образования на окраинах российского государства, состоящие из "беглых людей” – крепостных крестьян, уголовников, избегающих наказания, и просто всевозможных деклассированных элементов, типа сегодняшних бомжей. Естественно, им нужно было как-то прокормиться, а поскольку трудоголиков среди них оказывалось не так уж и много, то они промышляли не столько мирными занятиями в поте лица своего, сколько разбоями. (Кстати, в своих хищнических набегах они – особо подчёркивающие сегодня свою приверженность православию и даже называющие себя воинами Христа, не обходили стороной и церкви.) Не зря у некоторых народов Кавказа слово казак, помимо прочего, означало ещё и разбойник, авантюрист, изгнанник. Также естественно, что государство беспощадно боролось с этим пёстрым сбродом, жившим по понятиям. Ещё ПётрIсплавлял по Дону плоты с повешенными казаками. Для устрашения остальных. Однако, со временем самодержавие решило из "лимона” сделать "лимонад”.
***
На границах России, особенно южных и восточных были громадные серые зоны. Централизованные государства - Турция или Иран, с которыми хоть как-то можно договариваться далеко, а до них территории, заселённые племенами, не имеющими никакой устоявшейся государственности и не брезгующие, как и казаки, разбойничьими набегами. В этой связи вполне логичной была идея каким-то образом приручить казаков – ментально, всё-таки, близких и использовать в качестве щита. Казачество было легализовано. Оно получило свободы, которые и не снились многим другим жителям крепостной России и освобождено от налогов. Кроме того, за ним закрепили громадные площади плодородных земель, которые, кстати, на Кавказе зачищались от коренного населения – прежде всего черкесов, самым варварским способом. В результате, образовалось такое вот своеобразное привилегированное сословие. Взамен казаки были обязаны иметь коня, амуницию, оружие и готовность в любое время двинуться туда, куда прикажут. Ну, а при движении, они, естественно, по старой памяти не брезговали заниматься и мародёрством. То есть, фактически, казаки были вовсе не бескорыстные рыцари – державники, как их пытается сейчас представить кое-кто. За всё было заплачено и им было что терять, в случае отказа от своей державности. Даже Ткачёв, пытаясь усидеть одновременно на двух "стульях", числит казаков казаков и "державными”, и "независимыми, вольными людьми” c которыми ЕкатеринаII "вынуждена была идти на компромисс”. Да будет известно губернатору, что поведение "державников" определяет и регулирует государство - держава, своими нормативными актами, а поведение вольных людей - их воля, которая далеко не факт, что совпадает с интересами державы.
***
Естественно, со временем казакам не стали чужды и патриотические чувства. Но, думаю, они, в не меньшей степени, были присущи и другим россиянам. Дарованные же привилегии и благоприятные природно-климатические условия, не могли не привести к тому, что со временем жизненный уровень казачьих регионов стал несравнимо выше уровня жителей остальной России. Что же касается функции щита, то к концу XIXвека границы Российской империи установились достаточно жёстко и зачастую настолько далеко от традиционных мест обитания казачества, что потребность в нём во многом отпала. Достаточно было пограничной стражи и регулярной армии. Тем не менее, казачество сохранило свой военный потенциал, который власть использовала в вооружённых конфликтах. Но не только. Оно нередко выполняло полицейские функции и при этом отличалось особой жестокостью, причину которой, наверное, можно объяснить не только плохой наследственностью по части традиций культуры человеческого общежития – вспомним историю возникновения казачества. Бунт доведённого до отчаяния нищетой и несправедливостью, низших слоёв российского населения, казаки обычно воспринимали как что-то непонятное и угрозу для себя – представителей привилегированного сословия. Кстати, с позиций собственной кастовой исключительности остальное русскоязычное население страны и, прежде всего, крестьянство они оценивали как нечто второсортное. Это были "кацапы”, с которыми они себя никак не идентифицировали (почитайте повесть "Казаки” Льва Толстого). Временами отголоски этого пренебрежительного отношения на бытовом уровне проявляются, к сожалению, и сейчас.
***
В гражданскую войну казачество сражалось и за белых, и за красных, с равным остервенением кроша друг друга, что тоже ставит под сомнение теорию их особой державности чуть ли не на генетическом уровне. Они бились не за державу, а за своё представление о хорошей жизни и, естественно, у каждого оно было своё. А сколько было мечущихся от одной крайности к другой? Это прекрасно описано в романе "Тихий Дон" нобелевского лауреата и заодно казака станицы Вешенской Михаила Шолохова. Ну а после большевики репрессировали их всех - и белых и красных, и зелёных, и в полоску, и в клеточку... Иначе и быть не могло. Во первых - зажиточные и, значит, кулачьё, во вторых вооружённые и самостоятельно организованные, в то время, как народ всегда должен быть безоружен и организовываться только по призыву партии, и в третьих – сословие, когда при социализме никаких сословий быть не может - хоть и в нищете, но все равны.
***
Так вот, когда сегодня кто-то стуча себя в грудь, говорит о необходимости возрождения казачества, мне так и хочется спросить: - Белого или красного, с привилегиями или без, с нагайками и шашками наголо, разгоняющего, так называемые, несанкционированные митинги, или служащего в конных казачьих дивизиях российской армии, которые непременно следует возродить.
Как известно, ещё древний грек Гераклит заметил, что всё течёт, всё изменяется и невозможно дважды войти в одну и ту же реку.
окончание следует

Кавказская политика

.