Происхождение Кубинских ханов - 3
Новое исследование родословной славного Фетали-хана
Раздел: 
Заключительная часть статьи, начало читайте в первом и втором материалах. Вот в общих чертах основная источниковая база, в той или иной мере затрагивающая вопрос происхождения кубинских ханов, остальные авторы, в том числе и Гасан Алкадарский, лишь повторяют те или иные из этих сведений. Как видно из их краткого анализа, многие сведения о кубинских ханах не только встречаются в единичном виде, т. е. у отдельных авторов, так они еще и противоречат друг другу.
Если же суммировать все эти данные, то это еще раз подтверждает нашу мысль о существовании двух династий ханов в Кубе; о том, что в самом начале XVIII века членов уцмийского рода сменил местный житель, а точнее ребенок по имени Ахмед. Иначе и невозможно понять, почему кубинцы считали предком своих ханов лезги Ахмеда, если им был кайтагец Гусейн, почему кубинцы и самурцы так боролись за потомка свергнутого хана, почему Березин и анонимный летописец из Кайтага не говорят, чьим сыном был Султан Ахмед. Наконец на это прямо указывает в своем журнале Лопухин.
В целом события 300-летней давности реконструируются в следующем виде. Где-то во второй половине XVII века шах Персии выделил населенный преимущественно лезгинами Кубинский и Кулаханский области на севере Ширвана в отдельное ханство, присоединив к ним и Сальянскую область, и назначил туда правителем человека по имени Гусейн. Предположительно он был членом рода Кайтагских уцмиев Став ханом, Гусейн стал претендовать и на власть в Кайтаге и захватил уцмийство. Гусейну унаследовал его сын Ахмед, который тоже продолжил конфликт с Кайтагом. Ахмед-хан был убит своим нукером по наущению уцмия Кайтага. Ему унаследовал его сын Хасан-Али. Он тоже был убит, и, скорее всего, его убийство произошло в результате совместного кайтагцев с кубинцами штурма Худата. На этом правление членов уцмийского рода прервалась – такой вывод неумолимо вытекает при сопоставлении всех имеющихся первоисточников по данной теме.
После Хасан-Али новым ханом стал Султан Ахмед, который и был тем самым «лезги Ахмедом», предком «последней династии» или «последней фамилии ханов». И ханство на него было возложено самими кубинцами. Шах Персии Султан Хусейн был редкий бездарь, управление государством им было пушено на самотек, что в итоге привело фактически к распаду Империи. Так что инициатива кубинцев в определении себе правителя ничуть не противоречит колониальному положению Кубинского края.
Султан-Ахмед положил начало, соответственно, новой ханской династии. Пока новый хан был ребенком, за него краем управляли опекуны и младенца, который ничего не решал, естественно никто не трогал. Но выросши, хан стал проявлять самостоятельность, которая шла вразрез с намерениями вождей восстания. За отказ присоединиться к восстанию в 1720-м году и Султан-Ахмед-хан был убит восставшими. Но при этом ворвавшиеся в резиденцию хана спасли его полугодовалого сына. Гусейн-Али позже тоже был возведен в ханы. Такова приблизительно генеалогия, точнее генеалогии Кубинских ханов. Так стоит ли удивляться, что Фетали-хан нигде ничего не говорил о своих кайтагских предках, а свою родословную начинал именно с Султан-Ахмед-хана.
Здесь же необходимо сказать пару слов и по поводу имени этого хана, как его правильно звали – Султан-Ахмед или султан Ахмед, то есть было ли слово «султан» частью его имени или все же его титулом. Иначе говоря, как мог Султан-Ахмед стать просто лезги Ахмедом? Вообще-то упрощение двойных-тройных имен до одного на Кавказе в порядке вещей, причем пропустить могут как первое имя, так и второе. На печати Гусейн-Али хана, например, было написано просто «Хусейн».
Но дело еще в том, что все документы, вышедшие из под пера самих кубинских ханов, в том числе и письмо Фет-Али-хана Екатерине II, написаны на фарси, а в фарси, основанном на арабской грамматике, нет заглавных букв, все буквы строчные. В их переводах интересующий нас хан назван Султан Ахмед ханом, но эти переводы сделаны российскими филологами и сделаны гораздо позже, спустя сто и более лет. Все историки, которые писали о нем, тоже писали уже после преобразования ханства в Кубинскую провинцию. Все они пишут его имя как Султан-Ахмед.
Единственным, кто писал его имя по-русски при его жизни, причем побывав непосредственно в Кубе, был опять таки лейтенант Лопухин. А у Лопухина он записан как «салтан Агмет». А как мы помним, султаном себя считал и Шекинский хан Хаджи Челеб. Султанами всегда именовались и правители Елису. В некоторых документах даже дербентский хан назван султаном. Так что на самом деле его звали, как и одно из его предшественников - Ахмед, а слово «султан» являлось его титулом. Да и само его прозвище «Лезги Ахмед», а именно подчеркивание кубинцами его этнической принадлежности, на наш взгляд, делалось для того, чтобы отличить его от другого хана с именем Ахмед, но не лезгина. Иначе, зачем было кубинцам выделять его национальность, если правителей персов в Кубинском крае никогда не было.
Но это в принципе и не столь важно, в любом случае других претендентов на роль «лезги Ахмеда» в истории не существует. Ахмед-хан, сын Гусейн-хана, родоначальником династии, как утверждает Бакиханов, быть не мог, поскольку ему предшествовал его отец - самый первый в истории Кубинского ханства правитель.
Что касается Указа Гусейн-Али-хана, цитату из которого Левиатов (В. Н. Левиатов. Очерки из истории Азербайджана в XVIII веке. — Изд-во АН Азербайджанской ССР, 1948. — С. 128), вырвав из контекста, преподносит как свидетельство непрерывности династии кубинских ханов, то это Указ из серии освобождения от налогов. Он в плане освобождения адресован Российской администрации: по Константинопольскому договору раздела Кавказа от 12 (23) июня 1724 года кубинское ханство отходило Российской империи, с 1726 года провинциями, отходящими России, управлял генерал-аншеф Долгорукий В. В. (тот самый, который принимал присягу Гусейн-Али, с 1728 года фельдмаршал – авт.).
В нем названы предыдущие ханы, которые своими Указами освобождали худатцев от налогов и поборов. В нем написано: «Высокое повеление отдано: так как в настоящее время грамоты правителей – благородных ханов, величайших властителей, знаменитейших владык, обитающих в Раю, удостоившихся помилования и прощения грехов Хусейн-хана, Ахмед-хана и достойнейшего из мучеников Султан-Ахмед-хана относительно освобождения [от налогов] общества селения Худад…».
Это перечисление ханов, как видим, всего лишь обоснование освобождения от налогов, теперь уже от российских, «согласно прежним распоряжениям». Соответствующие Указы этих ханов сохранились до наших дней. Имени Хасан-Али хана в нем. Его Указ об освобождении от налогов исследователям неизвестен, он, видимо, не успел подписать соответствующий Указ, а может и не захотел, кто его знает. Сам Гусейн-Али во время его издания был еще мал, Указ писал кто-то более грамотный. Из уважения к малолетнему хану в Указе султан Ахмед, уничтоженный кстати по приказу Хаджи Давуда, назван в ней «достойнейшим из мучеников».
А вот Ахмед-хан, коварно убитый своим нукером, имел не меньше прав предстать мучеником, но он в разряд таковых в глазах кубинских старейшин явно не входит. Если бы он был дедушкой Гусейн-Али, сам писарь и опекуны хана вряд ли допустили бы такую бестактность. Заканчивается Указ обещанием «…всегда на службе его светлости» проявлять полное рвение и никуда не отклоняться.
На этом исследование о происхождении кубинских ханов можно было бы закончить, но остается невыясненным, пожалуй, самый интересный вопрос. Султан-Ахмед, точнее султан Ахмед, как и его сын Гусейн-Али, тоже стал ханом Кубинского края, будучи совсем ребенком, если в 1718 году ему было 14 лет или около того, то получается, что он взял власть в Кубе, будучи не старше 7 лет от роду. Но кто он был и откуда, из какого рода-племени, какое «имел наследство по отце или по деде», за которые он был избран кубинцами в ханы, и за что его не только кубинцы, но и самурцы так берегли, нет абсолютно никаких сведений.
В этой ситуации ясно одно, новый хан свой титул кому-то унаследовал, потому что сам в таком возрасте возвести себя в ханы не мог. Но вопрос – кому? Если версия штурма Худата при воцарении султана Ахмеда имеет под собой основания, то Бакиханов в связи с этим нападением упоминает некоего Хаджи-Гайба Алпанского, «визиря Хаджи-Давуда» (другие историки называют его Хаджи Али – авт.), руководившего свержением хана. Но о таком визире у Хаджи Давуда историкам ничего не известно. (4)
А весь ход мировой истории показывает, что у предводителей свержений помимо патриотических, социальных и иных высоких устремлений, как правило, всегда бывают и личные помыслы. Был ли Хаджи Гайб исключением из этого правила, и если был, то кто должен был занять место хана? Сурхай-хану Кубинское ханство, как следует из всего вышеизложенного, никогда не доставалось, в Кубе всегда имелся свой хан. Даже после расправы над султаном Ахмедом, в Кубе снова был какой-то хан, которого убили в 1726 году. Об этом пишет Гербер. Хаджи Давуд, насколько известно, тоже отдельно Кубинским ханством никогда не правил. Кого же должен был возвести в ханы организовавший свержение Хаджи Гайб?
Про личность самого Хаджи Гайба известно только то, что он был из селения Алпан. А вот тут кроется одна интересная мелочь; в селениях Алпан и Будух жили так называемые коренные, природные беки. Российские исследователи XIX века не смогли установить, кто дал им бекские титулы, во всяком случае Кубинские ханы их в бекское достоинство не вводили. Их сравнивали с кумыкскими карачи-беками и считали потомками доарабских правителей.
Может быть, султан Ахмед кем-то приходился Хаджи Гайбу и унаследовал трон от него, при условии, что сам Хаджи Гайб правил совсем недолго или даже погиб во время штурма. Но это частная гипотеза и ей нет никаких подтверждений. Других мнений на этот счет у нас нет.
Р.S. Что же касается их приверженности шиизму, то это утверждение может относиться к первой династии ханов, и может быть, к султану Ахмеду. Но Гусейн-Али с малолетства рос в горных селениях Самурской долины, где испокон веков исповедовали суннизм. Старейшины и опекуны, возводившие его в ханы, тоже были приверженцами суннизма. При его жизни сефевидская Персия уже не имела никакого влияния на Кубинское ханство. Надир-шах за время своей недолгой оккупации тоже не насаждал шиизм, он сам был суннитом и это достоверно известно. Так, где ему было обратиться в шиизм?
Обычно сторонники этого утверждения ссылаются на следующие слова академика Гмелина: «…Фет Али Хан и к той, и к другой склонен. Он яко признает себя Шахинцем, но как с Лезгинцами и другими татарами много имеет дела, то Суннитов столько ж любит, как и Шахинцев». Но Гмелин дальше продолжает: «Те, кои ево из обхождения лучше знают, утверждают, что он не придерживается никакому закону» (Гмелин. Путешествия Т. 3 стр. 41-42).
То есть был, скорее, легковерным человеком, нежели убежденным шиитом. Однако известно, что на склоне лет он много переживал за бурно проведенную молодость и много каялся. Его стихи, в которых он раскаивается в своих грехах, широко известны. Будем надеяться, что Всемилостивый принял его покаяние. Ин ша Аллагь.
Примечания
1 «Историко-этнографическое описания Дагестана 1796 г.» Сереброва несмотря на указанную дату, была написана гораздо позже, после его выхода в отставку.
2 Возможно, Кубинский хан Надир-шахом был назначен еще и номинальным правителем Кайтага, хотя это тоже другими источниками не подтверждается. Далее Лерх пишет: «Сказывали, что он скоро бы прогнал нового Усму, когда бы только Персияне оттуда удалилися, потому что он был гораздо сильнее» (Там же). В другой главе он так же пишет: «…через две версты мы приехали в город Кубу. Тут находился Кубинский хан, который в то же время был каракалпацким (каракайтагским – авт.) Усмою» (там же, Ч. 52, с. 49).
3. Правда, этот Лезги-Ахмад у Березина приходился отцом «Хасан-Али», а Гусейн-хан в перечислении Березина тоже отсутствует. Такая трактовка видимо является следствием того, что господин Березин не до конца разобрался в родословной Кубинских ханов («Последняя династия Кубинских ханов происходила от Лезги-Ахмеда, который для своего пребывания выстроил укрепление Худат. В этой крошечной столице маленького ханства жили и преемники Ахмеда, сын его Хасан-Али и Султан Ахмед хан, убитый своим тестем в начале XVIII столетия в общих смятениях Дагестана и Ширвана»).
4 Серебров и Березин еще пишут, что он был и тестем Султан-Ахмед-хана, но эти историки также считали, что Хаджи Гайб сверг именно Султан-Ахмед-хана и именно в 1711 году, а в 1711 году никаких нападений на Худат, как мы выяснили, не было.
Бедирхан Эскендеров
Советуем Вам зарегистрироваться, чтобы быть полноправным юзером нашего сайта.
Возможно Вам будут интересны:
Происхождение Кубинских ханов - 2
Комментарии (0)
