Вновь о «шахдагских» народах
Ученые Азербайджана игнорируют культурно-языковое единство лезгинских народов
15 06 2015, 13:57
Просмотров: 10 648
Комментарии: 5
Раздел: Главная лента / Рубрика - Главные новости / Культура
Александр Кибрик с жителями селения Хиналуг, 1970 г.
Как известно, на состоявшейся на днях Международной научной конференции «Дербент: 2000 лет истории» состоялась презентация первого выпуска научного издания «Albania Caucasica», выпущенного по итогам трех научных конференций, посвященных Кавказской Албании, в том числе Международного научного симпозиума «Кавказская Албания и лезгинские народы: историко-культурное наследие и современность».Среди материалов, представленных в этом сборнике, обращает на себя внимание статья доктора исторических наук Махаббат Пашаевой из Баку под названием «К этнической истории «шахдагских народов».
В ней изложена интересная, но уже довольно давно озвученная гипотеза о связях крызов, будухцев, а также хиналугцев с территорией, охватывающей южные склоны Большого Кавказа на территории современных государств: Азербайджанской Республики (северо-восток) и Грузии (юго-запад).
Примечательно, что кроме трудов азербайджанских ученых постсоветского времени, автор в своих штудиях ни на кого более не ссылается, тем самым заметно снижая ценность собственной публикации. Но в статье имеются более серьезные огрехи, недопустимые для ученого столь высокого ранга.
Составителям сборника стоило больших трудов подобрать научные работы азербайджанских коллег, которые можно было опубликовать в издании, вышедшем под грифом Института востоковедения РАН и Дагестанского научного центра РАН. Таких работ оказалось всего две, одна из которых – упомянутая статья Махаббат Пашаевой.
Внимательно прочитав ее можно сделать вывод – историк из Баку специально исключила какое-либо упоминание о лезгинах и этноязыковом единстве лезгинских народов. Уже в самом начале статьи она пишет: «такие этносы современного Азербайджана, как удины, ингилойцы, хиналуги (хыналыги), крызы, будухи, своими корнями связаны с албанскими племенами и являются наследниками таких албанских племен, как удины, гелы, эры, гаты и др.». А где же лезгины? Они разве не являются одним из этносов современного Азербайджана и разве они своими корнями не связаны с албанскими племенами?
Будухцы, начало XX века
Допустим, в рамках своей статьи Пашаева хотела обратить внимание на особую группу племен, которые по ее мнению обладали более тесными связями друг с другом. Но тогда зачем она вставила совсем ненужную в этом случае деталь: «албанские племена заняли важное место в этногенезе азербайджанского народа»? Как в таком случае можно было забыть сказать пару слов о лезгинах – прямых потомках албанских племен?! Вы думаете это случайность?Но если это так, то почему она, сделав объектом своих исследований «шахдагскую группу народов», не раскрыла его содержание? Шахдагские народы, к которым традиционно относят крызов (с субэтносами), будухцев и хиналугцев, – уже давно несут в себе только географический смысл. Даже упоминание горы Шахдаг на самом деле не совсем верно, так как именно лезгинские селения (например, Лацар) располагаются в верховьях рек, берущих свое начало на склонах этой знаменитой горы. А селение Хиналуг, тем более крызские и будухские селения находятся в отдалении от нее, за населенной лезгинами долиной реки Шахнабад.
С точки зрения генетического (этноязыкового) родства шахдагские народы можно разделить на две особые группы. В первую – включаются крызы и будухцы, чьи языки образуют южнолезгинскую ветвь лезгинских подгруппы нахско-дагестанской группы (или семьи по другой классификации) языков. То есть крызы и будухцы в языковом отношении ближе ко всем остальным лезгинским народам, нежели к хиналугцам.
Хиналугцы, 1880-е годы
Хиналугцы же образуют в составе шахдагских народов как географического определения вторую группу, так как лингвисты теперь выделяют хиналугский язык отдельно от лезгинских (ранее – в составе них), хотя и сближая с ними.А доктор наук из Баку не нашла ничего иного как написать о языковой ситуации в отношении этих народов следующее: «Языки жителей этих сел, как отмечается в источнике XIX века, «отличаются от всех известных языков Закавказья и Дагестана, различны между собой». В настоящее время изданы десятки научных статей о языковой классификации кавказских языков, и, конкретно, нахско-дагестанских и лезгинских. Не прекращаются исследования и по настоящий день. Однако азербайджанские ученые о них знать не хотят и готовы ради того, чтобы не говорить о лезгинах и лезгинских языках поставить под сомнение собственную компетентность и кругозор.
Далее, рассуждая о древней истории шахдагских народов, Пашаева перечисляет разные этносы, в том числе рутульцев и цахуров. Однако даже и тут обходится без того, чтобы показать их языковое родство, перечисляя специфические моменты в свадебных церемониях, которые характерны и для лезгин, неупомянутых в этом списке народов Шеки-Закатальского региона.
Крызы (джекцы), 1880 год
О том, какие крепкие связи между лезгинами, с одной стороны, и крызами, будухцами и хиналугцами, с другой стороны, существовали на протяжении многих веков, а также о влиянии лезгинского языка на языки этих народов мы писали ранее. Вопреки научным принципам ни слова об этом ни в данной статье, ни в других работах азербайджанских ученых найти невозможно, так как они всеми силами хотят создать свое «научное» течение в мейнстриме современной исторической и лингвистической науки, даже если оно идет вразрез с тем, что принято международным научным сообществом.Статья Пашаевой о «шахдагских» народах лишний раз показала, как ангажирована историческая наука в Азербайджанской Республике. Тот факт, что она была включена в престижный научный сборник, выпущенный под эгидой РАН, не придает ей особой научной ценности, как хотелось бы считать ее автору и другим ученым из Азербайджана.
Об этой стороне нынешних реалий сказано и в предисловии, написанном ответственными редакторами данного сборника Аликбером Аликберовым и Муртазали Гаджиевым: «Мы также отдаем себе отчет в том, что в современных условиях вряд ли удастся полностью освободить историю Кавказской Албании от использования ее в качестве «служанки» региональной политики, однако нужно укреплять те, зачастую тернистые, пути и тропы, которые ведут к истине, к достоверному знанию об историческом прошлом кавказских народов».
Такой осмысленный подход ученого сообщества позволяет надеяться, что резко бросающаяся в глаза однобокость трудов азербайджанских ученых не останется без внимания в дальнейшем и будет способствовать повышению объективности их исследований, либо еще более сузит им доступ на международный уровень.
Иера Рамазанова
Корреспондентский корпус ФЛНКА
Советуем Вам зарегистрироваться, чтобы быть полноправным юзером нашего сайта.
Возможно Вам будут интересны:
"Albania Caucasica" представили ИВ РАН
Очистить историю Кавказкой Албании от фальсификации и политизации
Революционный труд Albania Caucausica
Участники международной конференции в Москве подняли вопрос о возрасте Дербента
Совет Федерации рассмотрел вопросы фальсификации истории народов России
Комментарии (5)
