Мифы о дагестанских азербайджанцах
Сотрудник ДНЦ РАН приукрасил историческое прошлое отдельного народа
Раздел: 
В конце прошлого месяца в «Дагестанской Правде» вышла очередная публикация, посвященная народам Дагестана: «Азербайджанцы в дагестанском историческом процессе». Несмотря на то, что ее автор Магомед-Расул Ибрагимов является ведущим научным сотрудником института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, в статье немало сомнительного материала и откровенных несуразностей.
Занижено или завышено?
Примечательно желание автора статьи завысить численность азербайджанцев за счет трудовых мигрантов из АР. По его мнению, «реальное число азербайджанцев в Дагестане на несколько десятков тысяч больше» официальных данных переписи. Но из каких источников он взял такую ощутимую цифру и почему всех выходцев из АР Ибрагимов называет именно азербайджанцами, он не раскрывает.
На самом деле, численность населения Дагестана является завышенной, так как многие уроженцы этой республики (в том числе и азербайджанской национальности) сами массово уезжают в целях заработка в крупные города и «сырьевые регионы» России, в которых уровень дохода является привлекательным для них. А трудовые мигранты в самом Дагестане представлены в первую очередь гражданами среднеазиатских государств (в основном из Узбекистана), а также Вьетнама, но и их число невелико.
Зато среди граждан АР, переселившихся в силу разных причин в Дагестан, большинство все-таки составляют лезгины, которые в основном уже сменили прежнее гражданство на российское.
Но есть важные нюансы, которые академическая наука пока учитывает слабо, а именно манипуляции с данными переписей. Как мы уже писали, жонглирование с цифрами последней переписи населения привело к занижению численности лезгин и табасаран и завышению численности азербайджанцев в Дагестане. Но это лишь верхушка айсберга. Подлинный масштаб махинаций можно увидеть, ознакомившись со статьей Амиля Саркарова «Подсчитали и просчитались – 2» в газете «Настоящее время» №25 от 29 июня 2012 г. Согласно ей, численность азербайджанцев в Дербентском районе завышена более чем в полтора раза и должна составлять 36-37% вместо 58% (то есть на 20 с лишним тысяч меньше). В меньшей степени это затронуло также город Дербент.
Таким образом, реальное число азербайджанцев (точнее тех, кого к ним относят) должно быть на несколько десятков тысяч меньше, а не больше. Но статистическая часть публикации Ибрагимова на фоне других его рассуждений выглядит не столь значимой.
Опять албанцы и Сасаниды!
К большому сожалению, в своей статье Ибрагимов позволил совершенно антинаучные опусы, более того, статью напечатали в государственном СМИ, коей является газета «Дагестанская Правда».
Особенно это касается следующих строк: «Дагестанские азербайджанцы имеют давние традиции письменности. Предки их, видимо, пользовались клинописью, в первые века нашей эры – албанской и сасанидской графикой». По сути, он нынешнее тюркоязычное азербайджанское население Дагестана совершенно голословно возвел к албанцам и персам. Это все равно, что возвести хаттов, лидийцев, троянцев, греков и другие общности, проживавшие на территории современной Турции и их наследие к нынешним туркам.
То, что в той или иной степени албанское и иранское население участвовало в формировании нынешних дагестанских азербайджанцев (о чем он также упоминает), вовсе не означает, что они могут претендовать на их культурно-языковое наследие. Тем более, сохранились продолжатели данных культурно-языковых традиций: лезгинские народы и таты. Но явно искусственные и давно избитые попытки усидеть сразу на нескольких стульях, то есть объявить азербайджанцев одновременно наследниками и иранских, и кавказских, и тюркских (причем совершенно разных и несвязанных друг с другом) политических образований уже давно выглядят несуразными.
Но Ибрагимов на этом не останавливается. В своей статье он перечисляет археологические и культурно-исторические объекты начиная с каменных орудий ашельской эпохи! Сразу вспоминается история с азыхантропом (отнесенного учеными к пренеандертальцам, т.е. предкам неандертальцев, не являющихся прямыми предками современных людей, но, правда, скрещивавшихся с ними), которого в Азербайджанской Республике превратили в предка азербайджанцев, а в учебники попала фраза «древние азербайджанцы начали пользоваться огнем много миллионов лет назад».
Где хобот и где хвост?
Парадоксальным является то, что Ибрагимов все-таки упоминает и об ассимиляционных процессах, выделив их в отдельный раздел. В нем он описывает переход татов, населяющих окрестные с Дербентом села, на тюркский (азербайджанский) язык. Помимо прочего упоминает селение Ерси, связывая его с арабскими колонистами, при этом игнорируя исследования Анатолия Генко. А известный кавказовед, исследуя Ерси и другие окрестные селения в начале 30-х годов прошлого века, обнаружил табасаранскую топонимику, что говорит об их происхождении.
Как бы то ни было, Ибрагимов отметил, что более масштабные процессы тюркизации, охватившие жителей татоязычных и арабоязычных, частично табасаранских селений, находящихся вблизи Дербента, происходили в конце XIX– начале XX вв.
При этом завершение формирование азербайджанской народности он почему-то относит к 11-12 векам в связи с новой волной вторжений тюркоязычных народов (а именно, огузов) в Дагестан, явно перепутав начало и конец. Но если принять эту версию, то «народность» сформировалась, не успев появиться на новой территории, и пришлые кочевники тем более не могут иметь отношение к наследию местных народов, с которыми они стали позднее частично смешиваться и ассимилировать их.
Как мы знаем, тюркский компонент в равнинной части Юждага после нашествия тюрок-сельджуков постепенно усиливался, особенно во времена татаро-монгольского нашествия и последующих войн между Золотой Ордой и Хулагуидами, а также при вторжении армии Тимура. Но о резком усилении тюркского компонента в Юждаге можно говорить, лишь начиная с 16 века, когда Сефевиды стали массово переселять тюркоязычные группы из Азербайджана (исторического, то есть нынешнего «Иранского»).
Еще один казус. Рассказывая о позднейших событиях, связанных с терекеменцами, он не пишет об их появлении на нынешней территории лишь в конце 16 века, несмотря на то, что это известный факт. Что неудивительно, так как это еще больше разрушает и без того противоречивую картину этногенеза азербайджанского населения Дагестана (и в целом азербайджанцев). О том, что данный вопрос до сих пор отражает неустойчивость самосознания тех, кого относят к дагестанским азербайджанцам, мы писали в статье «Этническая мозаика магалов Дербента».
Средневековый азербайджанский
Еще одну откровенную нелепость Ибрагимов выдал, написав, что «азербайджанский язык продолжительное время, начиная со Средневековья вплоть до второй половины XX в., был и остается (сейчас - в гораздо меньших масштабах) языком межэтнического общения народов Южного Дагестана».
Очень странно, что сказав о времени появления тюрок-огузов на Кавказе, Ибрагимов в тоже время его возводит к началу Средневековья, промахнувшись по крайне мере на 6 столетий!
Вот это ведущий специалист ДНЦ РАН! Но с чего он взял, что азербайджанский (точнее огузский) язык уже в 11-12 веке стал играть такую роль?! А как же арабский и персидский? Не говоря о лезгинском языке, который и в советское и постсоветское время старательно избегали рассматривать в качестве «лингва франка» (см. подробнее: Лезгинский как lingua franca 1 и Лезгинский как lingua franca 2).
В сухом остатке
Безусловно, азербайджанский язык был, отчасти, языком межэтнического общения в Южном Дагестане. Но, во-первых, он им стал довольно поздно и функционировал в целом в узких временных рамках. Во-вторых, он не единственный исполнял такую роль, особенно как язык письменности. В-третьих, он не охватывал всю территорию Южного Дагестана, во многих районах которого господствовал лезгинский язык, особенно в сношениях агулов и южных табасаран с лезгинами. А в настоящее время он уже не играет такой роли, так что если и говорить о «гораздо меньших масштабах», то правильнее сразу назвать их локальными (например, в магалах Дербента и некоторых селениях).
Нынешние азербайджанцы, конечно, являются частью современного дагестанского «этноландшафта». Но искусственное удревнение времени появления носителей огузских языков, сложения азербайджанского народа, как отдельной общности, а также попытки переписать дотюркское, а точнее доогузское наследие Южного Дагестана носят явный деструктивный характер и создают предпосылки для возникновения межнациональной напряженности.
Очень неприятно, что «Дагестанская Правда» стала одной из площадок для подобного мифотворчества. Еще большее недоумение вызывает то, что подобные сомнительные с научной точки зрения материалы выходят из-под пера сотрудника академического института, в то время как именно академическая наука должна быть образцом исторической правды. Более того, представляется, что сотрудники ДНЦ РАН должны бороться с этно-историческими мифами, как это было в случае с тенденциозным фильмом о Дербенте, а не заниматься их конструированием.
Иера Рамазанова
Корреспондентский корпус ФЛНКА
Советуем Вам зарегистрироваться, чтобы быть полноправным юзером нашего сайта.
Возможно Вам будут интересны:
Лезгин в Каспийске – больше всех
Комментарии (27)
