Каким мог быть Агул в прошлом?
Ответ на комментарии к статье «Великие эмиры Агула»
Раздел: 
Так выходит, что каждая наша статья на сайте ФЛНКА сопровождается бурей эмоциональных высказываний читателей. С одной стороны это радует – значит люди интересуются своей историей.
Но с другой – настораживает, особенно, когда некоторые плохо воспитанные посетители страницы безосновательно проявляют, мягко говоря, хамство, переходя без всякой на то причины на личности и народы.
Нужно ли говорить о том, что такое поведение бывает свойственно профессиональным провокаторам или, что еще хуже - трусам. Но это никак не отвечает целям и задачам ФЛНКА, поскольку одной из заявленных программных задач ее заключается в консолидации лезгинских народов, наряду с оказанием должного внимания вопросам их общей истории и культуры.
Поэтому уместно спросить, почему бы воинствующим критиканам вместо того, чтобы ничтоже сумняще пытаться опровергнуть те или иные очевидные факты и самим не написать что-нибудь и о своем народе?
Тем более, если они постоянно намекают на свой высокий профессионализм и осведомленность в исторических вопросах. Наши народы слишком долго были в разрозненном состоянии, и эта несправедливость нам слишком дорого обходится, в том числе в знании своего прошлого.
Об истории Дагестана написано немало. Однако характер литературы, посвященной этой тематике таков, что в ней практически ничего невозможно найти о чем-либо конкретном. По сути, эта литература обо всем и ни о чем одновременно.
Такое положение объясняется обобщающим характером отраженной в ней информации. А история таких народов как агулы, рутулы, цахуры и т.д. в этих обобщениях затерялась и вовсе.
Вот почему сегодня, когда появляются те или иные сведения по истории умалчиваемых в академических трудах этносов, некоторые читатели воспринимают это «в штыки».
Мы не против критики как таковой, но она должна быть здоровой, корректной и не переходящей границы этики и морали. Но, к большому сожалению, приходится констатировать, что о такой реакции оппонентов пока еще можно лишь мечтать. Тем не мене мы решили отреагировать на некоторые замечания их.
История агулов, как и любого другого народа, сопряжена с взлетами и падениями, победами и поражениями, приобретениями и утратами. Однако возможность совершения ими позитивных деяний собственными силами оппонентами ставится под необоснованное сомнение, хотя факты говорят совершенно об обратном положении.
Так, например, в истории сохранились письма ширваншаха Фарибурза I (1063-1069) к некоторым населенным пунктам страны Лакз, с помощью которых он пытался установить свое влияние в Гумике посредством исламизации этого края, и письмо к жителям самого Гумика по этому поводу.
Целью первого письма, как считают специалисты, была при содействии духовных лиц Лакза, «настаивая на энергичные действия с их стороны, склонить жителей Гумика к исламу.
Ширваншах просит в письме жителей этих населенных пунктов известить лакцев о том, «что мы не желаем ничего, кроме вознаграждения за намерения наши, и не хотим ничего, кроме справедливости, по мере наших сил. Нет (у нас) ни жажды к хараджу их, ни надежды на налоги их».
В письме же, адресованном непосредственно к жителям Гумика, ширваншах обращается к ним со словами: «…Вы изъявили желание быть приверженными безопасности и насытиться верой, а кто ищет защиты у Аллаха, то Он ведет (его) прямым путем…. Поспешите, да поведет вас Аллах прямым путем, с ответом, спешите получить наше одобрение… Вы знаете о том, что когда вы примите ислам, вы будете спасены; когда вы начнете верить, вы будете в безопасности».
Есть основания полагать, что первыми кандидатами на эти «некоторые населенные пункты Лакза», к жителям которых обращается Фарибурз I, могут быть агульские села. В частности одним из весомых аргументов в пользу этого утверждения служит тот факт, что именно агульское селение Рича является единственным населенный пунктом в Дагестане, который, как известно, заслужил почетное прозвище Баб аль-Кист - «Ворота справедливости» за свою деятельность по распространению ислама в Дагестане.
Этим пассажем мы обращаем внимание своих оппонентов на следующий момент. Если владение Гумика, которое и территориально и по численности населения немногим больше чем Агул, к тому же в какой-то степени, как показано выше, зависело от него, со временем сумела окрепнуть.
Более того, нашло в себе силы около 200 лет держать под своим контролем чуть ли не половину Дагестана, то на каком основании вы априори лишаете агулов такой возможности в монгольский период?
Утверждение о том, что «данных о существовании сильного и самостоятельного Агула в монгольский период не существует» не имеет доказательности. Ведь пользуясь этой же логикой, можно сказать, что данных, доказывающих обратное, также не существует.
Поэтому нам представляется, что наши оппоненты однобоко и в слишком узком диапазоне воспринимают исторические процессы. По этой причине заявляю, что нет смысла и дальше разобраться в их замечаниях по поводу статьи «Великие эмиры Агула». Но напоследок хочется сказать: «Ребята, повышайте свой интеллект. Это пойдет вам на пользу».
Гаджи Алхасов, Представитель ФЛНКА в Агульском районе
.
Возможно Вам будут интересны:
Черная дыра Рутула, Цахура и Агула
Значение Дербента для сознания лезгинских народов огромно
Общественность в поиске компромисса
Мир наблюдает, а Азербайджан молчит…
Лезги-критика и лезги-критиканство. Как излечить эту национальную болезнь?
